原文恕刪
首次發文，已讀板規。如有不當處請指教
剛剛看到一個TED影片，看完後覺得和本集劇情微微相關
不過倒是與各版友對於Chuck, Jimmy不同的看法滿有關係的
可以說這影片提供了 為什麼對於別人的心思我們會有不同的解讀的一個理論
【如何解讀別人的心思】 Rebecca Saxe
https://www.youtube.com/watch?v=mPuDF9vA-N4
很推薦看整段，看完小孩子的海盜實驗，再看成人實驗的部分 (我調1.5X看滿快的)
沒時間慢慢看的人可直接看成人版重頭戲 8:35 ~ 15:10
不方便播影片的話，以下有文字節錄版
先說結論
人類天生就有猜想他人心思的能力，大腦的這個系統需要很長時間發展
即使是成人，這系統的差異，會影響我們如何對他人做道德審判
實驗大致內容：
1. Grace 與朋友參觀化學工廠，休息時間時，朋友說想喝咖啡，要喝加糖的。
2. Grace 去泡咖啡。 看到咖啡罐旁邊有罐白色粉末，粉末罐上有標籤。
3. 以下三種狀況劇： Grace 泡咖啡、加了粉末 → 朋友喝下咖啡。
a. 標：劇毒／內容物：糖。Grace 自認為下毒（無毒） → 朋友沒事 (傷害未遂)
b. 標：糖／內容物：劇毒。Grace 以為沒事兒（毒咖啡）→ 朋友中毒 (意外)
c. 標：糖／內容物：糖。 Grace 以為沒事兒（無毒） → 朋友沒事 (純對照組)
(為方便閱讀，黃色=行為後果，紅色動機=意圖傷害，紫色動機=沒要傷害)
4. 針對 a. b. 不同的狀況，人們有不同的譴責程度
多數人認為認為 a.需受較多的譴責，因為意圖傷害
且在 b.的狀況中，即使朋友最後死亡了，人們仍認為Grace應受到較少譴責。
5. 「只」針對 b.的狀況劇（意外），人們對於Grace應受到多少譴責有不同看法：
這裡提到了較早的片段介紹過的人腦「RTPJ處」（右顳頂交界處）
實驗團隊測量了「人們在評論 b.應該受多少譴責時」RTPJ的活動情形，並作對比
甲：RTPJ 活動↓，人們不相信Grace的天真 → 認為應多譴責 （我解讀為結果論）
乙：RTPJ 活動↑，人們相信Grace的天真 → 認為只需為意外接受少許譴責（動機論）
6. 使用特殊儀器擾亂大腦RTPJ的神經功能後，人們的道德審判出現變化了
a. 傷害未遂 → 認為可受較少譴責，因為友人最後沒事
b. 意外 → 認為要更多譴責，因為出事了
（題外話，突然有種醫療糾紛的即視感）
7. 結論
人類天生就有猜想他人心思的能力，大腦的這個系統需要很長時間發展
即使已發展至成人，這系統的差異仍會影響我們如何對他人做道德審判