2017/03/18 13:53
馬修派瑞自爆 曾揍過加拿大總理
風靡全球的美國影集「六人行」演員馬修派瑞（Matthew Perry）自爆，幼時曾揍過加拿
大總理杜魯道（Justin Trudeau）。
根據「每日郵報」網站（MailOnline），美國出生的馬修派瑞，是在加拿大渥太華長大，
他說他唸5年級時，跟朋友一起圍毆過比他們小兩歲的杜魯道，原因是「純粹嫉妒」他運
動神經發達。
現年47歲的馬修派瑞上「吉米夜現場」（Jimmy Kimmel Live）時爆料：「他當時體育很
好，我們很爛，所以純粹是因為嫉妒，我們就揍了他一頓。」
「他爸爸是當時的總理，但我們不是因為這個原因才揍他。我想他是學校裡我們唯一可以
打的孩子…我不想吹噓這件事。這實在太糟糕了，我當時是個蠢小孩。」不過他也自我解
嘲說，這件事或許也刺激到杜魯多，讓他能夠奮發向上，達到今天這種成就。
http://appweb.cna.com.tw/webm/news/firstnews/201703180154.aspx

推最後一段確實不值得吹噓

很難推最後一段吧 是有考療過受害者的心情嗎考量所以他當上總理是因為被霸凌過?

是因為爸爸是總理

居然敢打總理的小孩？

拿這種事出來講還蠻過分的

台灣新聞都說靠帥選上XD

說人家因此奮發向上滿過份的，人家的成就跟你揍他沒關係。

說他因此奮發向上可想而知他是開玩笑的,但總而言之他打人就是理虧 就是錯

拿這種事解嘲只會顯得更不要臉好嗎

知道他是開完笑，但即使這樣還是不太恰當。

霸凌還說的這麼好聽 噁爛

去看了原影片，並沒有像翻譯文所說的反感印象，他也表示是不對的事。沒有必要強烈批評他他完全沒有虛誇的態度，只是陳述小時候做錯的事完整訪問 https://youtu.be/HJKcZlefvko

強烈批評在哪? 你提及過往是滿足自己愧疚讓自己好過受害者就要被強迫接受? 真有心私下致歉才正確電視上也沒必要講出對方名字或提示 霸凌處理不好還有人幫忙說話 這世界怎麼回事...

腦補別人的言下之意再去罵人也是可怕

腦補說法又哪來的? 本文不是這樣寫嗎 你可以說本文跟事實有差 但這篇本來就是討論文章內容 你的強烈批評才是腦補真的要強烈批評他早就被罵翻了~

MP真的很愛說錯話 XD

“提及過往是滿足自己愧疚讓自己好過“，我認為腦補

那不是腦補 這已經是比較好的說法

“受害者就要被強迫接受“，也是腦補

所以他沒提到名字嗎? 這是知名節目會播出耶

公開承認自己過去做的壞事，是有誠意的事所謂的lost in translation

你還是不懂大家在說什麼 沒人對他反省過往有意見

公開承認自己做的壞事的"誠意"是什麼？他又不是受害者，肯講就ok…

所以過去做的蠢事不要讓別人知道比較好？

他肯承認過錯，表示愧疚很好啊，但是版友有強烈批評？？

都沒考慮過受害者的心情耶

講白一點，他是霸凌者。拿出來講，還要說啊肯說好有誠意？

不然要說他這樣開玩笑好棒棒嗎？真的那句不是很恰當啊。

我想也許有人認爲被揍的事件被公開是可恥的事？我並不認爲被揍可恥，可恥是揍人的那個

那是你認為 你又不是受害者 換個說法 被強奸勒 你認為會有每個女生都想被公開道歉嗎

……你的話適合在大雄說出來的時候告訴他。而不是胖虎說的時候

是不是要公開 決定權不在霸凌者 又吃又拿好不樂乎?最恐怖的是被霸凌的會幫霸凌者想 怕傷害到霸凌者 Q_Q

連強奸都被拿出來比較 *搖頭*哪來的“又吃又拿好“？

為什麼不能拿強姦來比喻？ 都造成身體物理傷害 也會造成別人心理一輩子的陰影。

原來兩個小學男生揍一個男生和強姦是可以同等級比較只能說翻譯無法完整轉達語意和情境，看完原影片了解後再批評也不遲

我只能告訴你 這不是六人行布萊德彼特被珍妮佛霸凌故事這是真實故事 不是放罐頭音效就可以一笑置之

好啦 都翻譯的錯 霸凌者只要肯公開講就好囉 不用管受害者的心情

Brad Pitt的角色 也沒有霸凌Jennifer Aniston的角色，“霸凌”這詞也不是這麼隨便亂用的

我是說被 你不要一直誤會別人意思好嗎如果你連別人意思都看不懂那也沒啥好說的

有被或沒被都不是我是誤會少看了“被”，抱歉，但其他方面我還真不了解你的發言

不懂算了 當我表達能力不夠好

把劇中從沒發生過的情節拿出來提，我的確挺困惑的

看起來這男星真的不覺得有什麼,還很自豪, 他都沒想過萬一人家總理要報仇,輕而易舉,而且未必需要總理找人動手

建議原文補上youtube訪問連結，因為看完感受真的跟只讀報導之後的觀感有差

不是公開承認就沒事啊 是要被害接受才是沒事= =

往光明面想就是也許他私底下道過歉了對方也同意他說出來

公開霸凌與否應該只要當事人OK即可，只是在電視上說實在有點製造新聞的感覺。另外強暴跟霸凌絕對不同一個男生被其他人集體揍是很慘，但不會懷孕 有差

強暴也不一定會懷孕，圍毆和強暴都是身體嚴重受侵犯，對受害者會留下陰影。現在在講對受害者造成的傷害，不是行為要件。不然是不是要說迷姦、撿屍不會留下反抗痕跡，因此嚴重程度跟強暴不能比？

男生不會懷孕所以有差...這太奇怪了XD

其實強暴跟毆打還是不同的，雖然同樣都會有肉體跟精神創傷。但是社會普遍會有性侵是特別嚴重，或是有別一般肉體傷害的創傷，因為牽扯到性，社會眼光也有所不同。所以我會覺得把性侵等同於被毆，是會有點不妥。看過影片啦，還是覺得開玩笑說人家因此奮發向上很不妥。

在談當事人受到的創傷，感受在他們身上，拿他人的社會眼光作為嚴重性標準也太妙。更不用說遭到霸凌的人，很多負面影響是一輩子。今天杜魯道如果不是遭霸凌者的成功案例，而是日本那種從此拒絕上學的受害者，這種事聽了誰笑得出來。

我覺得樓上誤會我的意思了，以當事者的創傷來講，我覺得當然會給當事者造成一輩子的陰影，我也不是要用社會眼光去當作受害者受創的嚴重性，我覺得這種比較是不公平的就像樓上說的，感受在他們身上。我會覺得不妥在於，我擔心有些人看了這種比喻後，真的覺得兩種東西是一樣的。認為打一個人，跟性侵一個人是差不多的事。我怕會造成社會上的偏差觀念，所以我才會覺得不妥。當然以當事者的感受來講，兩種傷害都很深，不能說硬來比較哪個嚴重。尤其我認識性侵受害者，更擔心這種說法對他們的傷害。所以對此會非常小心。並非我在否定被霸凌者的痛苦，ok？我知道大家出發點都是好的，每個人的感受也都不同，不該用社會眼光去判斷當事人的感受。只是性侵真的是某特別的議題，有時也該考量一下性侵受害者的感受，這種比喻性侵受害者看到是否會覺得不舒服呢？這是我的考量。

不覺得用性侵來比較哪種侵犯更重要，才是最大的問題和對性

我沒有覺得被霸凌就比較不嚴重啊………算了，是我表達能力不好。

我覺得旁人都沒資格替當事者覺定哪種傷害比較深。把性侵特殊化確實會傷害到人，不過反過來說有些受害者就是覺得性侵是不同的，如果硬要說沒有不同，不也是擅自替別人決定傷害程度嗎？另外以當事者感受而言，沒有哪個比較嚴重不過如果給很多人選，被揍一次跟被性侵一次，多數人可能會覺得後者比較悲慘吧，所以才會很多人覺得兩者無法比較

我覺得該釐清一點：「類比」不等於進行「比較」。輕重該由當事者自己決定，而不是他人一旁分類什麼是嚴重、什麼是不嚴重。去年一部電影《她的危險遊戲》，正好以非典型強暴受害者的角度作為切入點，從社會眼光看，主角表現完全違背一般人的經驗法則，但這不表示發生在她身上的事情能夠被合理化。被強暴和被霸凌兩件事情的確不同，但共通的是有人因此受害，也都不應該發生。

我覺得前面版友覺得不妥，就是怕類比造成一般大眾拿去比較他有說怕一些民眾以為兩件事一樣，應該就是指這件事吧。所以釐清很重要啊，看討論到後面會歪掉就知道其實版友的憂慮有其必要。