不是很確定怎麼表達我想問的....
推理劇裡面常見這種演出：
發現證據A 後，探員想像出某個犯罪過程 (ex. 嫌疑犯A 把被害人推下山谷)
但發現新證據後，先前假設被否定
探員接著想像另一種犯罪過程 (ex. 被害人自己失足跌落山谷)
想拿這個概念當課堂上教學的例子
看了一堆推理劇現在卻想不起來、哪部戲哪一回是這樣演的
請有記憶的朋友提點幾個具體的例子好嗎？
感激不盡！

電影英雄(誤)

Csi第九季？ 最近在電視上剛好有看到

try castle

這是CBS犯罪影集的公式(或者說大多數一集一案的公式)A證據會引導到30分鐘時的發現，然後B證據則能導引出第45分鐘時的結果(該集的尾聲)

最近看得英劇Vera(探長薇拉)每集都有,其實 House M.D.的劇情更像,每集都一模一樣,比正統推理劇更單調...

原po應該是問演出手法吧？同樣的情節由不同嫌疑犯演出？

漢尼拔

33分探偵..咦

漢尼拔

像尼克凱吉的Misty那樣腦中回放過程嗎? Criminal Mind第一季老頭好像會這樣做 不確定有沒有代入不同嫌犯盧克凱吉 打錯...

不介意卡通的話，科南好像有，一個是小五郎的推理，下一個是科南的推理

推理劇不看33分偵探就等於沒看過推理劇

記得夏洛克跟艾琳那集(S201)有分別演繹過案情

elementary吧？

要否考慮HOUSE的S1E21"三個故事"？

應該不是問不同嫌疑犯演出同樣案情，而是問說有沒有因為一開始線索不足所以推論出的犯案手法跟實際情況不同，而且兩個版本都有實際演員演示？

你想表達的是 red herring 這個概念嗎？

其實可能是Hannibal(尤其是第一季)因為當時小茶杯還在quantico當講師

推33分偵探

33分偵..欸欸欸

Unforgettable 記憶神探不知道符不符合你要找的