[情報] 禾聯電視爆炸燒屋 判大潤發連帶賠52萬

作者: joug (好東西不簽嗎)   2017-04-03 17:09:00
禾聯電視爆炸燒屋 判大潤發連帶賠52萬
黃姓男子2015年在新竹的大潤發賣場買一台Heran禾聯42吋液晶電視,運回租屋處才用10
天突然發現螢幕模糊不清,他打電話請大潤發派人處理,隨即關電視但沒拔掉電源插頭,
維修人員還不確定什麼時候到,電視當天竟爆炸起火,房屋幾乎被燒個精光。新竹地院扣
除屋主已獲產險保險金,判禾聯碩公司與大潤發應連帶賠償屋主損失52萬餘元,黃男則須
賠40萬元。
判決指出,這台型號HD-42DC32的禾聯電視,是2015年5月12日在黃男租屋處爆炸起火,新
竹縣消防局調查判定起火原因可能是「電氣因素引起」,意指電能產生異常轉變而發熱引
起火災,不排除是電視機的問題。
屋主魏女提告指稱,禾聯液晶電視於正常使用下起火燃燒,本件並非首例,影音消費經驗
分享論壇(mobile01)網友sallwr曾分享類似經驗:「真的建議大家不要買這牌的電視,
這是我最近的經驗,母親發現電視在插著插頭沒開電源情況下,居然冒出濃濃白煙且有噁
心的劇臭,母親把插頭拔掉並連絡我回家看。隔天我回家查看,就在我按下搖控器開關後
,轟的一聲,電視後頭起火」網友ktpenga 則稱:「昨晚我家的禾聯HD-42X01也發生爆炸
濃煙密佈,房子差點燒了。」
審理時,禾聯碩辯稱電視機品質沒問題,且通過商品檢驗局檢驗,可能是房屋電線、插座
老舊、電視電源線被重物擠壓或家中小孩子玩火引起火燒屋,若要毫無根據指摘是禾聯碩
的責任,「當然無法接受」。大潤發僅表示不應賠償,黃男則完全放棄答辯。
法官依據火災鑑定報告等事證,認定黃男買的電視當時放在矮櫃上,周圍沒有其他電器,
且房屋的電線線路2012年才更換過,應是電視本身的問題引發火災,至於禾聯碩所謂通過
商品檢驗,該檢驗只是查核是否符合登記規格,不包括安全性檢查,而大潤發在黃男報修
時,沒有提醒拔掉插頭,也有責任,因此認定禾聯碩、大潤發依《消保法》規定,應連帶
賠償屋主修屋費用96萬餘元加上房租損失12萬元,共108萬餘元,扣掉產險公司已賠屋主
56萬餘元,須連帶賠償52萬餘元。
至於黃男,法官認為他當時已發現電視螢幕模糊不清,可能有瑕疵,他雖然打電話叫修,
卻沒拔掉電源以策安全,也有過失,依據租屋契約也要為火災負責,判他應賠償屋損96萬
餘元,減掉保險金,要再賠40萬餘元。可上訴。
魏姓屋主透過律師楊一帆表示:「尊重判決,很遺憾禾聯碩等被告始終不願談和解。」(
丁牧群/台北報導)
http://tinyurl.com/lvx58ug
http://i.imgur.com/A5Amd69.jpg
http://i.imgur.com/xPOd5yl.jpg
便宜沒好貨 新聞爆出來 禾聯8.7成會願意和解了
作者: ssdavid (^^)   2017-04-03 18:16:00
為什麼賣場也要賠?
作者: michaelgodtw (可愛書生寶寶)   2017-04-04 06:26:00
賣場跟廠商要負保固責任!因為消費者是跟賣場買的
作者: cubecube (2016 誠徵女友的一年)   2017-04-04 08:36:00
連帶賠償責任
作者: asin404 (asin404)   2017-04-04 08:44:00
家裡一台禾聯47lcd電視三年內換過一次面板跟三次機板比我換過三次機板的LGG4還厲害另外三台32 55 65 vizio電視則是剛買來就完全無亮暗點用了三年以上完全沒修過買電視就是要買外銷歐美的大品牌別貪便宜買專賣台灣的本土小品牌更不要買專賣中國內陸居民的垃圾小品牌
作者: ligar ( 影-小美女時鐘)   2017-04-04 08:54:00
@ @
作者: chungptes (neng)   2017-04-04 22:37:00
天啊!好恐怖。。。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com