※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: : 制度基因與思想基因都「有」與「真正存在」
: : 真正的問題是他這個因素「不是最重要」
: 你為什麼據此認定並非最重要？
: 也許在某些獨特環境、條件下，該因素會成為唯一主宰的
: 我十分好奇，你這強烈的自信是來自於什麼？
你「固定」了某些「獨特環境與條件」，該因素當然會成為唯一主宰
這很像是相對論的哲學話題
你身為觀察者，自己固定了某些觀測條件，當然會觀察出唯一結果
但是這個世界上說到底就不存在固定的環境與條件
這個地球是擁有如此豐富的制度多樣性
自信這種東西說到底就是訊息量的高低
你只要案例比對足夠多（訊息量足夠大）不就會很有自信惹
: 我覺得矛盾的地方是，就我對你的認知，你應該覺得環境決定論很低端吧？
: 但你在這裡認為環境影響很重要？
: 或者妳能試著解釋這裡的環境影響跟「環境決定論」的環境是不一樣的？
: 還是說你的解釋模型更新了？
: 又或者，美國的豐饒環境也只是結果，美國人的思想精神其實才是「因」？
我是覺得「地理環境決定論」很低端
我講的是演化論與表觀遺傳學，也不是環境決定論，有點不太一樣
美國的基因來自於英格蘭的清教徒
英格蘭的清教徒所在的環境其實是一個很惡劣的環境
清教徒「思想基因」在英格蘭的「表現形態」其實也很不好
清教徒「思想基因」在英格蘭的「表現形態」是什麼
克倫威爾護國公可怕的專制獨裁
連聖誕節都不讓你慶祝，因為傷風敗俗，不夠嚴肅
最後被國教會打壓之後，跑到北美去，突然就變成一個偉大的種子
互為因果的東西本身是一個系統，系統的事情（即：互為因果）
你討論誰因誰果，沒有意義，因果在這裡是低解析度框架
就像先有雞還是先有蛋是一個低解析度框架
雞的物種演化與生殖系統的演化則是一個高解析度框架
高解析度框架之下，低解析度框架無意義
因果關係這個工具不是不能用，只是其實因果關係這個工具的層次比你想像低很多