作者:
plamc (普蘭可)
2025-07-07 23:11:29一樣換個標題免得離題太遠
※ 引述《amanda815625 ()》之銘言：
: 美國在越南最大的困境
: 除了美軍本身不知為何而戰
應該說美國本身不知為何而戰
: 更重要的是南越本地的人民沒作戰意志
南越本身倒不一定重要，你看南韓也沒啥作戰意志，也是一觸即潰，但是結果差很多
主要是南韓是美國重要戰略利益(北韓不是，北韓當緩衝區比較好，不然直接鄰接很麻煩)
越南完全不是美國戰略利益，越戰後沒多久就發展成
美
作者: Y1309 2025-07-08 12:10:00
說別人鬼扯總要講個自己的論點或是指出對方哪裡錯吧？就丟一句話？
1950年代反共氣氛濃厚美國想跟胡志明達成協議有困難狄托的獨立是自己打出來的
美國是被法國拖進越南應該是常識了啦 戰後法國重回中南半島還甚至為了現在南海島礁的接收問題差點跟國府開幹
美國不介入越戰法國就會投靠蘇聯，是誰在鬼扯，整片自己幻想
戴高樂三角形大師好嗎 他的徒子徒孫也把他那套一路玩到21世紀
這篇說法很有洞察力也有道理但是時間點可能要注意一下美國能拉攏胡志明的時間約1945到1947左右，有機會狄托化假設拖到1954奠邊府戰敗那時候胡志明已經跟中蘇綁定美國在1954反共氣氛極度濃厚要實現你的戰略意圖就很難了
作者:
jetzake (加菲貓)
2025-07-09 11:27:00至少到二戰結束為止 蘇聯都還是美國的盟友 這不用爭議而美國什麼時候開始反共 倒是有計較的空間真要說 一開始就不要圍堵日本 讓日本加入反共的話至少越戰韓戰至少都不用美國人自己出來打
美蘇完全鬧翻是到19571956還跟蘇聯一起搞英法後面要搞麥卡錫也是因為美國國內民間親共太誇張，各行各業，特別是藝文和科學家一堆本土自產的紅小鬼
作者:
donkilu (donkilu)
2025-07-10 00:04:00嘛 人家又不一定談 美國當初也認為中共是民族主義者可談司徒雷登在南京解放後還留了一陣子 結果被老毛一面倒洗臉
中國的例子比較特殊中蘇邊境線太長，中國跟蘇聯翻臉也要先看看自身實力真實歷史上，中國直到擁有核武後才敢跟蘇聯真正翻臉
作者:
violing613 (house..my pet......)
2025-07-10 12:23:00把美國想像得太白蓮花了吧 都幾年了還把英法當前輩
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2025-07-10 12:32:00很合理的解釋 白蓮花才能解釋二戰後美國愚蠢的操作
應該說還想依賴舊有的秩序美國一開始沒有想打造新的秩序而是依舊有的路徑走直到發現英國法國根本撐不住只能美國自己站出來領導自由世界