就
怎麼講、大概知道你要講的是
「同一個國家換個政府」不代表「國家滅亡」
這也是如今中國能夠接受的底線
也是當年老蔣帶來台灣
存續至今的中華民國政府所屬的國際關係框架
即兩岸同屬一中
只是內戰沒打完處於分裂分治狀態
如果要按照這個邏輯下去
走的就是「分裂國家」與「雙重承認」
即雖然你們是同一個國家
都宣稱自己才是老大
但國際上可以把你們兩個視為各自獨立的主權國家
依照你們各自的實效統治疆域來做外交正常化
這樣你們舉法國為例子才說的通啊
同一個國家不同政府而已嘛
但今天普蘭可講的是老蔣實質「建國」了
實質建立一個不屬於中國的新的台灣國
並且建議把英文名字改成台灣
而你也講我們是特例
是unrecongnized state
那就不是兩岸同屬一中
而是兩岸分屬不同國家
只是我們雖然實質是國家
但未獲國際承認
所以究竟是哪一個選一個好嗎XDXD
其實這也反映當前台灣人的選擇困難
什麼都不做不付出
那就是老蔣留下來的兩岸同屬一中啊
中華民國憲法還在運作咧
不想要再當中國、想要當台灣國
那就建國制憲啊
錒、…現在很危險？
什麼時候建國沒風險了
已經獨立了不用再獨立？
對啦民進黨選戰是打贏了拿到政權了
但
你選的還是中華民國總統啊
真的好難啊～
或者說、是奢侈的煩惱？
※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 其實關鍵字我都已經講了，
: 承認政府跟承認國家是兩回事，
: 政府倒台逃亡，並不會影響那個國與國之間條約，
: 所以繼任政府才需要去談或是不承認之前的條約。
: 這才是重點，也是常識，搞混這個很嚴重。
: 法國爭議不存在，
: 因為即使國際分裂承認不同政府代表的法國，
: 但法國作為國家沒有中間滅亡。
: 同理中國也是一樣。
: 。。。
: 然後狀況外的人，跳個蒙特維多公約條件，
: 就只是從討論脈絡外又橫插一槓，
: 對，成立"國家"的條件有一定的爭議，
: 可以說該公約主要精神是要承認國家實體性的基本條件，
: 但實務上國家間政治性以及外交上的互動，
: 更多是立基於主權系統上的，這是主旋律，而我們是特例。
: 蒙特維多公約可沒教人說，換個政府時，實質條件一破，
: 國際願意承認的"國家"就滅亡。
: 所以有所謂的unrecognized states的概念在處理這塊，
: 這裡的state就是要包括所有實質性條件成立的，
: 但是僅用這個條件而不管更外圍的部分，
: 就相當於把那些外交攻防影響視為無物。
: 。。。
: 如果真心覺得外交都玩假的，
: 當然可以全都從實力來評估一切，這就外交現實主義，
: 但即使現實主義也是會看平衡跟打破平衡的付出。
: 最爛的就是雙標，
: 在用現實主義推導不利因素不成立，
: 然後又假設有利的名頭成立有所助益。