https://www.youtube.com/watch?v=z-UIiMVGUGk
黃亞生教授專訪有談到許多議題
有些我贊成,有些不贊成
如高鐵 基建好大喜功導致農村兒童投資不足智力差
印度未來發展勝過中國...................
但其中兩個議題我頗有興趣?
黃教授認為六四學生和反送中不知見好就收
造成歷史惡性反轉
如果六四學生願做趙紫陽後盾,
讓趙紫陽在黨內取得主導權歷史不一樣
反送中林鄭撤回後妥協談判
不會像今天民主派輸到脫褲
各位以為如何????

64的可能性太多，沒有人能預估會怎樣香港的話沒有太多差別，就算有所謂民主派又如何？沒有權力就是沒有，香港一樣會死習近平連上海都能捶爆，他根本不在乎經濟

要說維尼「根本不在乎經濟」其實是不對的倒不如說「經濟越好他的敵人就越強」他想抓緊權力反而更可能有意識的把經濟搞爛才對

另外反送中的問題是根本沒有頭，你要怎麼見好就收？中國那邊本來就在搞社會原子化，香港那次運動明顯不是一個有頭的運動（誰當頭就被抓了）。他們不太可能類似太陽花那樣能在跟政府談妥之後完成一個整體行動太陽花的時候你把服貿給擋下來，後面還有選舉能確保這個成果不會被推翻，反送中法案當初可沒保障會不會很快繼續推行，港人可沒有權利能阻止中國決定好的法案。

聽說美國闖國會的一批人大多被定罪不是嗎，林9萬。

我比較好奇見好就收的好是怎麼判斷的反送中更像是學生們的悲鳴 有或無不會影響北京的決斷哪有甚麼見好就收的點

64真的任何一點環節改變走向都會大幅變化

64不是歷史節點 趙紫陽也不是什麼好東西 開放氣氛是外圍群眾的集體幻覺 共產黨層峰一致沒有真的要放權是外圍群眾把層峰的表演藝術官腔演戲當真的一場慘劇很多共產黨開明人士的形象都是西方世界創造發明的趙紫陽和戈巴契夫都不是啥自由派就是派系鬥爭的某一方講講民主自由的嘴上大義名分本來只是想嘴上講講當籌碼 和另一個派系博弈而已結果沒想到外面一堆人當真了

我看了很多當時的訪談，我覺得當時的中國氛圍比較像大清末年那樣，其實所有人都是迷茫的，因為失去了毛澤東，中國瀕臨崩潰，共黨高層固然不想放權，但他們也沒能拿出什麼好的方案。所以有革命黨（民主派）君憲制（建制改良派）等等勢力在博弈鄧小平為何要摸著石頭過河？因為他也不知道到底應該怎麼走更好

美國闖國會被定罪的原因是因為議長有動用國會警察權，台灣這邊議長沒有動用，你要舉例可以去看看太陽花魏錚衝行政院被動用警察權的也是判有罪至於馬為何喊不動議長，去看馬王政爭的條目而且太陽花的核心還是台灣有選舉，跟香港一樣爆打人民可是會選的很難看香港反送中後面的區議會可是讓民主黨派選了86%的席次，只是中國後續直接把民主派DQ的DQ，抓捕的抓捕

香港的所謂民主派也是一群對中國有美好幻想的人呢...當年從李小龍到黃飛鴻一整片宣揚中華民族的作品也都是香港人搞出來還紅到好萊塢去的你想當中國人維尼就給你中國人的待遇 很公平不是嗎?