※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 哲學和科學和數學還是分工的關係
: 1.哲學的形上學，知識論，科學哲學處理的是
: 1.1.科學背後的原理原則，像是系統化公理化思考，知識體系的建立
: 1.2.科學背後的預設，好比時間空間，自由意志決定論等等......的概念之類的
: 1.3.科學社群的運作，科學知識的形成
: 1.4.探討科學的界線以及界線以外的部分
: (好比說精神分析算不算科學? 人的主觀性是否是科學無法處理的部分?
: 等等......之類的問題)
: 1.5.對於科學的反思和批判，社會文化的反思批判等等......(這一塊當代歐陸比較擅長)
: 1.6.科學和其他領域好比公共政策，法律等等......之間的關係
: 2.數學處理的是
: 思維的工具和模型
: 3.科學處理的是
: 能被經驗驗證的東西，到了現在的發展是有些理論物理已經不在這範圍，
: 就算不在這範圍也幾乎是哲學領域
: 這三者呈現分工，只是說當代有不少哲學學者不懂其他領域基礎，
: 沒辦法做好分工和互補以及外部批判的工作
: 但這不代表就是這個學科的問題
: 你指的"中國哲學"到底能在學科分工以及
: 這篇沒提到的學術和社會文化關係中扮演什麼角色???
比較簡單的問題，請列舉出哪些哲學家也同時是數學家，或者數學家也是哲學家。
我覺得現代物理學家反而比較有可能通哲學。
如果 哲學和數學 是 「分工和互補」，那我比較好奇西方數學發展起來之前，
東方哲學是不是很有價值？因爲東方需要建金字塔，需要丈量土地，農業需要
天文觀測。
現代文組就是弱勢群體（不含法，甚至商），又不能讓牛津的教授追在非洲人後面
教哲學。我個人感覺是是文組都傾向於教授通說，免得受衆太小不好聘教職。
比較多數文組科目和理組沒法比，沒法用商業價值來衡量。