※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 這個齁，從邏輯上來說
: 所謂逆流與否的判斷，一定是看縱向的，就是看有沒有持續下去才知道是不是一時的
: 橫向只是看逆流的規模多大，不能決定是否逆流
: COVID19橫向儘管傳遍全球，縱向2年就結束，所以是一時的，這個例子應該很明白
: 一人一票若是持續到幾百年後，那就是潮流，若是接下來就逐漸完蛋，那就是逆流
: 橫向傳越多國家，只是潮流或逆流多大而已，跟是否是逆流無關
那也不能把所有持續不夠久的制度/事物動輒扣上逆流大帽
逆流的本質是崇古 把舊有制度套用在當代社會 極不相容而迅速被拋棄
普選制度是基於十九世紀末至二十世紀的民主浪潮
貴族階級虛化 選舉資格普及化 逐漸被世界各國所採納
反而沒有任何國家從普選回到(名義上的)勛閥制度 那才是真正的逆流
: 好，以上是絕對就是這樣的部分，以下是個人觀點的部分
: 為何我認為一人一票很可能是逆流，或至少需要一部份修正
: 因為新興民主國家直接吃到一人一票的，幾乎全部完蛋，老是定期崩潰定期政變
新興民主國家本來就不穩定 採用勛閥制度根本無助於事
1. 可以直接取消民主 軍事政變
2. 種族/地區/宗教代表權不均導致的分裂 勛閥制會更加劇烈
這不是一人幾票的問題 而是有人輸不起跋輸筊 民主才無法正常運作
勛閥政治只會使情況更加惡化而已
: 老牌民主國家有一定基礎，使得表面雖一人一票，實際上還是勛閥政治的，才能運作
: 可是碰到比較大的挑戰時，現在全都出現嚴重問題
: 以前我們自認台灣政治很爛，自以為不穩定，想說我們是民主幼幼班
: 現在看歐洲，一堆老牌國家政治也亂七八糟，甚至變得比台灣還不穩定還智障
: 你真的覺得一人一票這樣下去撐得住嗎？
: 其實多數國家從來多撐不住，定期發生政變，或經濟崩潰，或退化為獨裁化
: 一人一票搞死的國家比撐得住的國家多，這制度以全球觀點來看從來就沒有成功過
任何形式的政府遇到重大挑戰都會出現問題
回到五百人會議就不會有西西里大敗嗎? 不好說 羅馬元老院也不是沒犯傻過
威尼斯的大議會越來越封閉 也沒有辦法擋住拿破崙的軍隊
就十九世紀中葉以降 普選尚未落實前的勛閥式民主來說 更沒有比較高明
民族起義 分裂內戰 王朝復辟 進入二十世紀還多了共產革命 平權運動
勛閥制度相形之下顯得蒼白無力 這才逐漸過渡成普選制度
民主的核心概念 是要讓各勢力願意在遊戲裡坐下來談 尋求妥協方案而非翻桌
動輒排除所謂"不夠格"的玩家 那又何必玩這局遊戲呢