※ 引述《savvik (Essay)》之銘言：
: 這就你完全不懂的地方了，一個單位經過許多次大戰也許死的多，但沒死的就能
: 當骨幹，只要你不是常被打光的那一種要重建起來超快
: 更重要的是你部隊是真的打過了
死太快就不行(沒有所謂累積經驗因為有經驗的人已死)
裝備都打殘了就不行
日本到最後只能搞神風特攻隊，就是因為有經驗的飛行員打死光光了
這是最明顯的例子，但是其實日陸也是同樣情況，這也不是我說的，是通論
部隊不是打過仗就會累積經驗值
: 你從頭到尾都在亂跳，說日軍廢的就是你自己啊
日軍廢是事實
: 但你的比較方式是用美軍有絕對超強架次的空中支援加上一堆艦砲
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這當然是戰力的一部份
雖然即使不算上這些，大戰後期的日軍還是非常廢，而且比前期廢是通論
你若是要堅持後期練了經驗值比前期強(我想你也沒有要堅持，只是嘴一下而已)
的話，是你得找實例證明，不能用汎論的就說打過仗一定會變強
: 所以你覺得如果美國人屠殺了以台灣人為主的軍隊
: 然後台灣人繼續完全喜迎嘛, 好喔
我認為會喔，以台灣人的個性
不過美軍是不需要屠殺國軍啦，大概10分鐘內機船打掉一大半，國軍就會全體投降了
: 我會回是因為覺得你有些東西講太誇張啦
你看我文那麼久，也知道我若有講錯，有人糾正我都很歡迎
但是既然不是在辯論，不用搞的啥都要講到很清楚，不然就要抓小毛病，很累
: 很簡單的問題，你根本無視於沒有訓練沒有戰鬥經驗沒有良好組織的平民
: 與一隻訓練有素能和日本人玩一玩的軍隊有的巨大差距
首先你還是卡在辯論心態裡面
我早說了史實上的台灣人不行，你要說台灣人戰力 0 ，啥除以零都是無限大
這部分我從一開始就同意啊，根本沒歧見啊
我有意見的是，你不能因為要強調比值是無限大，就說10分的是60分
其實根本沒必要，因為10/0 跟 60/0 都是無限大
你又說62叫「訓練有素」，你哪裡看到他們受了訓練，不過就是臨時拿了一些美械而已
62軍抗戰中是一路敗退死傷慘重，再把桂柳作戰中打不好的37軍一部劃過來補充
之後又被日軍打爆，所以我看到你用芷江戰例就曉得你把國軍全混成一團了
62軍跟他們完全不一樣
你糾正我不小心亂寫把年代混成一團，你也不要犯了類似的錯誤，就醬
我也沒有指責你的意思
我也沒有要強調台灣人一定行，我只是要指出這難度比歷史上很多別人難度低很多
有很多可想的辦法，我也說明很多次我只是隨便亂想，我沒說我想的一定可行
我從很前面就說，我舉例的目的只是用來對照台灣仕紳的什麼都沒想，輔助我的論點
指出有哪些可能性，從來都不是說這樣就一定行，因為辦法有萬萬種，其中最好的
我哪可能兩分鐘內就想到，再說畢竟這段歷史不是我的專長我隨手掰都會講錯了
所以隨手掰當然也顯然不會是想到真正的辦法，你若明白我的文意就不會再這邊糾結
不然再隨便亂想一個
甚至你也不一定要跟62軍打，因為他們不想回國共戰場去絞肉，難道你不能利用這點?
你就說服62軍直接在台灣佔地為王，名義上不要嚷嚷就好
這比說服安藤容易，因為安藤回去沒事，留在這邊才有事
62軍是留在這邊，只要想辦法疏通好不要惹到美國，老蔣很可能拿他沒皮條
回去一定有事，不是被圍殲就是要投共，或是圍殲後投共
最後全到韓戰去打掉(雖然他們應該不可能預知到會這樣就是)
: 然後你覺得人家不賭這一把就廢......
我從最開始不就說的很清楚我的主張嗎，為何說廢是因為
要反又不一開始就做好準備
降了沒準備又要反
反了又認為會得到寬大對待
三段論，全加起來，所以才是廢
林獻堂我是高度稱讚，可沒說他廢啊