※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : → hizuki: 也不妨您乾脆把教改前國中小哪些內容您覺得無用的舉出 08/21 16:31
: 列出有用的還比較快
: 識字是有用的
: 加減乘除曾經是有用的，因為台灣以前窮到沒能像美國每個收銀檯都有計算機，
: 但現在也已經是垃圾能力
指心算還是筆算？
您旅遊的時候有沒有被試圖少找錢過？
說來就來氣，看到我這亞洲臉敢少找我EU 10的有，差一塊兩塊我可能懶得算。
明顯是看我好欺負是不是。
: 其他幾乎都是沒用的，根本原因就是整個教育的設計，自然科部分是要以科研人才
: 為目標而設想的基礎科學知識，問題是台灣根本就科研弱智國家
: 文科部分是民族主義教育，從來沒考慮有用
: 你講到鐵樹開花，所以你又搞錯，蘇鐵雖然傳統上被分到裸子植物，但它真的會開花
: 後來把蘇鐵分到單獨的蘇鐵門，不屬於裸子植物門，但你不知道這個，妨礙你種蘇鐵嗎?
: 一點都不會，只妨礙你跟我嘴砲而已，然後咧，我嘴贏你，你是會給我一塊錢?
我說了我其實不種花也不下地。我知道鐵樹會開花，我原文的比喻就是
我可以知道某東西是裸子咯，就不會期待他有花。
不過我不記得在哪一章教裸子植物，課綱的教學期望是什麼，肯定不是只告訴你個裸子植物。
評價國中高中生物有沒有用不能割裂開來看。
: 所有以科研為基本目標的所謂基礎知識都是在生活上極度無用的，只對研究有用
: 過去是認為，一般人死好，反正普通工人跟螺絲釘一樣免洗，幾萬個裡面，有一個科研
: 人才，發明原子彈，這樣最重要，所以才會用這樣的教育方式，其實這才是只顧少數菁英
: 結果你們竟然以為這種義務教育的設計是在顧底層，你認真?
我把原文下面的驗光部分來講好了，不然這邊沒看到您說明太多什麼教學目標沒用的例子
: 你說光學，很多配鏡師一輩子眼鏡配得很好，但你問他們什麼光的波長、折射啦有的沒的
: 通通答不出來好嗎? 世界的真理就是應用層面根本不需要基礎知識
我去配鏡，問驗光師厚的和薄的有什麼差別，貴的品牌和便宜的平常差在哪裡
他就要和我解釋阿貝數了。然後我又問為什麼能防藍光，不會過濾藍色，他就要
解釋波長了。
您可以去眼鏡版那邊看看，講有散光要不要加稜鏡阿，就在那邊討論。
我是蠻好奇，醫界一直有想把驗光收為己業，但是卻認為不需要懂這些基本配鏡的光學知識？
各種視力矯正會不需要懂光學原理嗎？那要怎麼知道這樣做是對的？
為什麼要讓我看紅藍圖？幹嘛不直接叫我去自動驗光機上看一眼？
: 彈道飛彈要用到超多物理化學知識，但是系統開發好，按下按鈕發射的那個人，
: 只要知道怎麼操作那個系統就好了，才不需要知道基礎知識好嗎
按按鈕的是不需要知道，可能現代設控會鎖定就好了。不過按照好像國軍的很多武器
還是越南水準的需要看懂射表。炮兵射指找個不懂三角函數的出來。
但是決定按按鈕的人沒有政治常識，那倒是只能裝死不出來了。
: 文科也是，不教公文寫作，不教應用文，大學生連履歷都不會，吵一堆要不要教文言文
: 靠么了，連文言文的定義都搞錯，三國演義也當文言文，寫簡短一點也當文言文，不是
: 針對板友，有網路知名教授，也是把白話文寫簡短一點就當成文言文，挖哩咧所以你的
: 國文教育是有屁用，不要說基礎知識，連常識都完全錯誤
我不知道您是想要我舉要學國文還是古中文？