※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言：
: ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: : 這種偽命題就不要拿出來講了。我從來沒說"烏桓突騎"就是全部
: : 都"烏桓人"才行，只要大部分人是就可以成立。
: : 這我在上篇推文都講過了，霍去病、李世民的騎兵，異民族成分多了去
: : 一樣叫漢軍騎兵，唐軍騎兵，誰會說，阿你不能這麼說，必須說
: : 漢匈奴聯合騎兵!! 根本沒有嘛!!
: 喔，這時候就說你沒有說「"烏桓突騎"就是全部都"烏桓人"才行，只要大部分人是」
: 那下面這段話是誰講的，terryho嗎？XD
: 「後漢書景丹傳確實沒有"直接"寫出他率領的是"烏桓突騎"，但是從後漢書的其他
: 地方就可以很清楚判斷，景丹的突騎就是"烏桓突騎"」
: 我就問你：
: 1.史料上明確說「突騎」＝「烏桓騎兵」的依據到底在哪？
我不是講了嗎?? 從史記、漢書開始，講漢人騎兵就沒有講過"突騎"
所以這很容易就判斷突騎不是講漢人。
倒是你要拿出這突騎是漢人或匈奴人的證據呀!!
: 2.既然你現在又扯只要大部分人是就算，那請問你「大部分人是」的依據又在哪？
: 是後漢書哪一個列傳告訴你「突騎」內大部分人是「烏桓人」？不要閃躲，給我
: 直接指出來！
跟上面理由一樣!!!
: 3.史料上根本都只說「突騎」，是你跟coober擅自把「突騎」跟「烏桓」連在一起
: ，史料根本沒有這樣連結！
吳漢傳:
"..建、茂出兵圍漢。漢選四部精兵黃頭吳河等，及烏桓突騎三千餘人，
齊鼓而進。建軍大潰，反還奔城。...."
從吳漢傳就可以完全確定，他和景丹所率的上谷漁陽突騎，就是這裡的
烏桓突騎，鐵打不動。
劉虞公孫瓚陶謙列傳:
"
.....後車騎將軍張溫討賊邊章等，發幽州烏桓三千突騎，而牢稟逋懸，
皆畔還本國。...."
"..中平中，以瓚督烏桓突騎，車騎將軍張溫討涼州賊..."
沒有史料連結???
你看的哪國的史料??? 呵!!
: 霍去病、李世民的騎兵是可能混有異民族，但是史料就不會給他們亂扯漢/唐軍騎兵
: ＝匈奴/突厥騎兵，現在是你跟coober在造謠亂扯，被抓包了還繼續硬凹意圖欺騙版
: 友！
: : 你故意拿"持節北發十郡突騎"來談，反而才證明你是故意找孤證史料硬凹狡辯，
: : 有正常史料分析能力的人根本不會拿這東西來用，很簡單，後漢書只有這一處
: : 講到十郡突騎，而景丹吳漢等人列傳裡談到的突騎，絕大部分都是漁陽、上谷的
: : 突騎，甚至直接講烏桓突騎，可見，這個"十郡"是很有問題的。
: hgt被打臉就直接否定史料，可以，這很覺青XD
: hgt以為這樣有用，但不好意思，你注定要被繼續打臉，因為吳漢持節發「十郡突騎」
: 的事，在光武本紀也有紀錄耶：「光武將擊之，先遣吳漢北發十郡兵。幽州牧苗曾不
: 從，漢遂斬曾而發其衆。秋，光武擊銅馬於鄡，吳漢將突騎來會清陽。」
: 耿弇傳也說：「光武大說，乃拜弇爲大將軍，與吳漢北發幽州十郡兵。弇
: 到上谷，收韋順、蔡充斬之；漢亦誅苗曾。於是悉發幽州兵，引而南，從光武擊破銅
: 馬、高湖、赤眉、青犢，又追尤來、大槍、五幡於元氏，弇常將精騎爲軍鋒，輒破走
: 之。」
: 光武本紀與耿弇傳的紀錄，完美呼應了吳漢傳，證明光武確實是讓吳漢（耿弇也有參
: 與）去調動幽州十個郡的騎兵/突騎前來參戰，就只有你hgt不要臉還要硬凹XD
: 聽說有人說有正常史料分析能力的人根本不會拿這東西來用
: 後漢書只有這一處講到十郡突騎
: 這個"十郡"是很有問題的
: 哈哈哈哈哈XD
這真的是無言XD 你是在自證你上篇是在亂解讀嘛!!!!
你上篇才說發"十郡突騎"，表示十郡都有突騎，包括不跟烏桓接壤的郡。
結果你自己引光武本紀，原來是十郡兵呀!!!!
所以可見吳漢傳的所謂"十郡突騎"，應該斷作"十郡、突騎"，
甚至應該斷作"十郡兵、突騎"才對嘛!!!
所以你說"十郡突騎"是十郡都有突騎，所以我認為這"十郡"講的有問題，
一點都沒有錯阿!!!! 應該解作十郡兵與突騎，根本沒有所謂十郡都有突騎!!
而且哪來的"幽州十個郡的騎兵/突騎前來參戰"?? 根本是亂解!!!!
十郡兵跟十郡騎兵根本兩回事!!
"弇常將精騎爲軍鋒"這句，對照耿弇傳來看，耿弇在本傳所率皆是突騎，
其父又是上谷太守，所以可以確信，這裡的精騎、耿弇傳的突騎是一回事，
是少部精銳烏桓突騎。
: : 而且不要故意離題，你一開始可是在說景丹率領的突騎不是烏桓突騎，
: : 不要自己站不住腳就開始歪到別地方去。
: 自己離題還敢指責別人離題，真的不知羞恥為何物。
: 整件事打從一開始就是coober自己亂扯「突騎」＝「烏桓騎兵」，而你跟著說
: coober是對的，我只是否定這個說法，我根本沒有說「突騎」內的組成人員是
: 哪些人，因為史料根本沒寫！
: 現在是你們要舉證史料上有說「突騎」＝「烏桓騎兵」，但你們拿不出來XD
: : 你說這些突騎不是烏桓，可能是漢人，那我就問，為何漢人騎兵要叫突騎??
: : 從史記、漢書開始，漢人騎兵就叫做"騎"，從來沒有叫做"突騎"，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 有人顯然是被打爆後氣昏了，連我寫的東西都沒看。XD
: 你說「從史記、漢書開始，漢人騎兵就叫做"騎"，從來沒有叫做"突騎"」
: 「從史記、漢書開始，漢人騎兵就叫做"騎"，從來沒有叫做"突騎"」
: 「從史記、漢書開始，漢人騎兵就叫做"騎"，從來沒有叫做"突騎"」
: 很白痴的言論要紀錄三遍XD
: 漢書晁錯傳：「今匈奴地形技藝與中國異。上下山阪，出入溪澗，中國之馬弗與也
: ；險道傾仄，且馳且射，中國之騎弗與也；風雨罷勞，飢渴不困，中國之人弗與也
: ：此匈奴之長技也。若夫平原易地，輕車突騎，則匈奴之眾易撓亂也」
: 聽說有人說「從史記、漢書開始，漢人騎兵就叫做"騎"，從來沒有叫做"突騎"」XD
: 哈哈哈哈哈
這語意有點不明，只是說用突騎的攻擊能擾亂匈奴人的陣型，
我不認為在說漢人"突騎"，很可能是講投降漢人的匈奴突騎所為。
霍去病的騎兵就有很多都是匈奴的降兵。
: : 怎麼偏偏來到後漢書，要用漁陽上谷突騎、幽州突騎的稱呼??
: 人家爽用，你管得著喔，你在怎麼東拉西扯，也改變不了：
沒有甚麼爽用，是你史料看太少。
: 1.史料上就是有「突騎」這個稱呼。
有阿，就是專稱異民族的騎兵
: 2.史料上就是沒說「突騎」＝「烏桓騎兵」，事實上「突騎」也許有異民族，也
: 許沒有，我們不知道，因為史料根本沒講。
有異民族，但是在後漢書裡只有烏桓這一族被冠在"突騎"前面過
: 3.你跟coober的謠言，沒有任何史料支持，包括後世注後漢書的人都沒這麼說。
: 對，其實後世（可能是李賢）有注「突騎」，但他寫的是「突騎，言能
: 衝突軍陣。」，只說其功能沒說其組成XD
突騎在後漢書中一堆是當作名詞，而不是動詞。
: 4.最妙的是，如果「突騎」真的等於「烏桓騎兵」，那麼後漢書應該會有地方提
: 到，就像漢書在《百官公卿表》內提到：「...越騎校尉掌越騎。長水校尉掌
: 長水宣曲胡騎。又有胡騎校尉，掌池陽胡騎，不常置。...」
: 但在後漢書，不管本紀還是各列傳，包括烏桓列傳，都沒提到「突騎」＝「烏
: 桓騎兵」，所以這根本就是coober跟hgt在胡扯！
我已經舉例子一堆，也舉吳漢傳的烏桓突騎給你看，你還在扯阿!!!!
: : 可見突騎就是專指異民族絕對無誤，少數者可能是指匈奴，像漢書說的
: : "若夫平原易地，輕車突騎，則匈奴之眾易撓亂也"。
: 靠，沒看過這麼喜歡自打臉的XD
: 前面才在說「從史記、漢書開始，漢人騎兵就叫做"騎"，從來沒有叫做"突騎"」
: ，然後這邊就直接引了「像漢書說的"若夫平原易地，輕車突騎，則匈奴之眾
: 易撓亂也"。」
: 你hgt真的是一日不自打臉就渾身難受啊，哈哈哈哈哈
這裡的突騎，我剛剛講了，有可能是匈奴的降兵組成的。
何況整本史記、漢書也就這一地方有點可能指漢人騎兵
其他地方漢人騎兵都叫做"騎"
根本不影響我講的結論嘛!!!
: : 而後漢書裡指的幽州突騎，上谷漁陽突騎，就絕對是烏桓突騎無誤。
: : 你無法看出，甚至得到反論，那也只能說明你史料分析能力不到家罷了。
: 是是是，史料分析能力到家，所以說「沒有發十郡兵」的事，說「漢書沒有突騎」
: ，哈哈哈哈哈
上面都講清楚了，不必自我感覺良好!!!
: : 之前也反駁你文章許多次了，也了解到你的分析能力的程度如何，
: : 我實在不意外。
: : 最後我要再一次提醒你版規二，不要以為寫了長一點的文章就可犯版規。
: : 如果再犯，我就直接送版主群判決!!!
: 好啊，我等著你送呢，我正好可以問問，你濫權的事其他版主要怎麼處理
: ，你最好給我送，我等著去小組長那邊申訴你濫權XD
已經提請版主群判決，申訴請自便!!