首先 脫離了物質世界的技術限制是沒意義的
至於大清的問題 說她是歷史最優解也太過看得起她了
先要理解宋朝與明清的核心差別在哪裡
否則同樣一批漢人跟同樣的技術 搞不出太多別的花樣來
首先明清是沒太大差別的
最少在整體皇朝的表現上 這兩朝有高度的核心價值~~保守 維穩
甚至我懷疑是不是人口破億之後的中國政體必然只能走向明清格局
但是首先先不管人口
宋朝在核心表現上的確遠遠的不同於明清
1.最明確的士大夫地位不同
這代表了宋朝的決策模式會遠比明清來的" 專業 "與" 開放 "
明朝讓士大夫不敢講話 講話也只敢用來內鬥政敵
而清朝的士大夫徹底地淪為走狗
所以實際上明清的皇帝做出一大堆荒謬性的決策
可以說就是在這些問題上面出了大錯誤
2.經濟體系的不同
宋朝對於商業與農業的概念不同於明清
明清的農本位還有受限於銀本位導致了大規模的商業開展困難
宋朝對於貨幣的使用上大膽而創新並且守秩序是空前的
紙鈔貨幣在被元朝玩爛之前對於蒙古的開拓幫助也很大
( 畢竟遠距離的貿易帶大量的貴金屬來交易還要不要帶其他貨了 )
宋朝實際上距離歷史上第一個成立中央銀行只差一步而已
而明清的體制是絕無可能
參照歷史上英格蘭銀行成立後對於大英帝國的影響
徹底的激發出了整個國家戰爭潛力
所以在這點上 明清體制遠不如宋朝
3.對外移民開荒政策
首先要理解一下中國對於東南亞的移民為何不熱衷的原因
不在於中國沒有大航海知識或是機會
而是東南亞在當時的科技下並不適合大規模的進行移民~~尤其是醫療限制
歐洲的移民也集中在溫帶地區以及海島海岸這些運輸便利的地方
東南亞適合生存的地方早就有當地人 除非動用武力搶奪
不然只能像歷史進程一樣逐步地融入
明清的對東南亞移民依然是人口壓力自然造成的溢流出去
並不是主動性的對外開拓
來看看宋朝是否是這樣??
宋朝其實在北宋年間就開始了一項國策 鼓勵開墾農地
新開墾的農地會有長達數年的免稅優惠
所以形成了一條產業鏈 就是開墾產業在前面開墾
然後賣給後面的農民進行耕作
所以宋朝在少了很多國土的情況下可耕作面積卻不斷地攀升
到了南宋對於南方空閒地區的開墾也是空前的進行
可以預見在國內的地區開發完畢後 這樣的產業鏈極可能形成" 殖民 "公司型態
透過國家的特許對於海外地區進行大規模的移民
伴隨著就是武裝力量的加入 宋朝成為海外殖民帝國的可能性遠高於明清
可以比較的還很多 想到再來寫