※ 引述《yeaiceourson (日光)》之銘言：
: 如果台灣也用這種選舉制度，主要兩大政黨在選舉操作上會有什麼改變？或是有什麼策略
: 上可以進行普選票少但選舉人票多的勝選模式？
先不提各縣市應有多少選舉人票
你要先理解這種投票方式類似早期的國大代表，理論上普選只是選出一群可以
投票的人，但是不代表這些人必須投給指定對像
而已我們的尿性，很可能會出現蔡英文普選勝利，但是選舉人投給賴清德，然後
賴清德可能還會莫名其妙多好幾票
因此各黨派的操作除了普選勝選外主力將會放更大在選舉人投票上面，也就是普選
輸了還是可以當總統......

跟國大還是不同，美國的概念其實能看成有人口加權的聯合國

別曲解美國選舉人團制度 那不是國大選舉人代表各州行使權利 各州有權約束其行為，如立法約束需宣誓或記名投票如違規所投選票也可能無效有不同制度自然有不同制衡方式美國早期文盲多 鄉民尿性沒多高尚體制自然會演化到能正常合理運作其他國家若有需要 當然也會如此

其實選舉人制早期有點像國大沒錯有政黨後就迅速演變成目前的樣子美國早期聯邦內政權很小，也是演化中間還打一場內戰以後

選舉人團基本是依照普選結果投票因此不是間接選舉，是委任直選這跟國大代表的地位差距蠻大的孫大砲是希望國大有”政權” 五院是治權美國1787制憲會議先賢其實想要直選無須政黨，直選總統，但大小州有加權不能直接算選民票 否則小州易分離選舉人團基本只代行投票 無權選擇此舉讓小州有加碼權重，州州都重要.

1990國民黨有一度推動＂委任直選＂總統方案丶不知道具體內容為何？

現代小國其實不用那套疊床架屋 啦各地都一日生活圈 比人家一個州還小人家的各州幾乎是准國家

其實第一屆時是沒有各州一致投票，但很快演化為各州一致一開始也沒有每州普選，很快的也變成每州普選。