作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-08 20:14:00生育率其實不是問題啊。
以前的人都是能生多少生多少，
沒有在避孕的。
然後生出來之後就是一半以上因為缺乏資源或照護早夭。
所以要是出現了不生子的族群，
只要可以透過領養等方式，
去幫忙負擔異性戀所生子女的養育責任。
那麼儘管可進行生育的人口變成一半，換句話說就是出生的後代只有一半。
但是有了不生育的同性戀所能提供的多餘資源，
後代的生存率便可能翻倍，
最終看來總人口是不變的。
想太多，不生的未必都想領養而且沒自己生就沒有哺乳能力很多是在是在沒斷奶就掛了
如果真的要計較生育率 我覺得以國家力量介入直接開展``生命之源2.0``跟``雙胞胎實驗``計劃用工業化的方式產生大量人口 哩工賀母賀啊~不然請問一下 為什麼自己生的 要給別人養 ??或我反過來問 為什麼不是自己生的 還要幫別人養??
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 00:32:00想像力別那麼狹隘嘛~
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 00:35:00一個「自古以來」就有大量同性戀成員的社會，是有很高的可能會出演化出無法生育者輔助生育者養育子女的社會制度或習俗的吧？不要用我們當下所處的異性戀社會現狀來理所當然呀
如果真有自古以來這種事情 那個民族早就滅亡了為什麼基督教團體要反同性戀 其實就是千年傳統弄下來告訴你 同性戀一多起來是不行的... 遲早要出問題的不過我個人是不反同性戀的 反正人類是遲早要滅亡的根本也不缺同性戀這條 愛怎麼搞就去搞吧 XDDDD
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 00:43:00然而，我們當下的題目就是假設「同性戀必然佔全人類一半人口」的世界，無法改變。身處在這樣子的世界中的原始人類社群，要嘛像我說的那樣適應現狀、要嘛像你說的那樣滅亡。適者生存嘛！就會有一套完整的社會制定或道德價值觀等等的來要求同性戀者也要負起養育責任囉~有點類似弱人擇那樣的概念，這樣理解了嗎~？
基本上 我是覺得大概會演化成 覺得是同性戀就先處死
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 00:46:00這樣子異性戀也不會變多吧？你邏輯沒問題嗎？
反正用宗教上的理由 可以編1萬條 必須處死的道理會變多啊~ 道理就是把同性戀基因消滅啊因為如果有1/2的人都是同性戀 那鐵定是基因的問題啊
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 00:49:00你不用親手去殺，同性戀也不會去傳遞基因啊xdd
如果要持續就得有強制力與優勢比如自古有生育才有繼承權 公民權用宗教政治文化的綜合體制去壓迫
文化基因也是基因啊 如果是因為文化因素那處死的確是最快最方便的遏止手段了...
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 00:53:00再說了，題目就是假設人口有一半是同性戀了。這就代表它是跟不跟你講什麼基因邏輯，反正同性戀就是會一直源源不絕冒出來的世界。你現在這樣想直接打破題目的預設前提，那不就是根本跟原題目無關了嘛xd不想討論題目那還跑來這裡跟我長篇大論幹嘛呢？
當種族存亡持續是問題時 人權自由是人類最不重要的議題若生命會找到出路 那條路可能是我們現代人所難以接受的路線
你要搞清楚 如果有1/2人口是同性戀 那就等於只有1/4的女人可以生耶... 每一代都要x1/4的遞減下去耶
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 00:57:00K大說的其實是有可能的。人類社會本來就有奴隸制，野生動物也有像蜂群這樣不可生育個體奉養可生育個體的狀況存在
本來人口增長可以是幾何級數的 這是預防遇到天災人禍人口銳減後可以通膨回來的方法 結果現在好了 要x1/4只要多遇到幾次天災人禍 如果倒楣一點 死的都是異性戀那人口根本成長不回來啊 XDDDD 就這麼簡單的事情
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 01:03:00U大還是一直沒搞懂問題的核心所在呀…請參考我上方的原文。人類本來就會超量生育，然後再因為資源不足死掉大半幼童，最後後代數維持在當下環境的可負荷數量。所以人類的延續從來都不是生育力的問題，而是生產力的問題。也因此
就是生育率的問題... 你所謂的生產力歸根到底都是要有人 我不知道為什麼每次討論這種問題 都有人覺得生育率不重要... 生育率其實是經濟發展第一要考慮的
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 01:06:00除非這個天災人禍是全球性的、然後你這個「倒楣的狀況」還剛好在全世界的所有人類社群內同時發生……不然我是覺得人類不太會因此滅亡啦
聖經裡就寫了 叫你多子多孫 這是一種神的恩賜那相反的 如果1個民族有1/2同性戀 這根本是受詛咒吧
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 01:08:00不上生育率不重要，而是古代的生育率根本超級充足的，減半都不會出事的那種，所以才認為無須討論。別扭曲我的意思。其實啦，這些東西是有現成的例子的。像是台灣許多母系社會的原住民族群都有同輩女性共同扶養後代的傳統，或者像左岸在一胎化制度下有許多將「超生」的子女交給同輩扶養的狀況。這些例子證明了，就算在不奴隸化同性戀者的狀況下（當然，奴隸制仍是種可能手段），也可以讓未生育的人群協助扶養後代
作者:
castille (Show me)
2020-09-09 09:55:00哺乳類的其他物種雖然有同性性行為存在，但在繁衍後代這件事都相當積極，如果人類同性戀者屬於對繁衍後代不積極的話，比例又佔這麼大，人類在哺乳類裡是很奇異的存在，很難想像會在演化中撐到現在（一胎胎數少，幼兒期又那麼長）
作者:
m82 (消脂努力中)
2020-09-09 10:43:00基督教團體反同是另一個問題，因為他們的聖經是先驗的存在但現代科學研究的結果就是同性戀一直是很穩定的5%沒有"變多"這種事，聖經反同只是出於作者群不理解的恐懼
看完老鼠實驗 我相信是絕對有``變多``這回事這個世界上 任何事情都是以波動形式呈現的上帝不會畫直線... 一直線型的5%比例 顯然不合邏輯但我從頭到尾都對1/2多的同性戀人口持不可能發生態度我認為比例上 是會在1個區間內波動 或許是3-7%然後平滑化出來長期是5% 畢竟統計上也是會有誤差範圍而且統計畢竟是統計 某些特殊時期出現離峰值 同性戀大暴增也不是不可能~ 我認為這些時期才是恐懼的來源
想太多，不生的未必都想領養而且沒自己生就沒有哺乳能力很多是在是在沒斷奶就掛了
如果真的要計較生育率 我覺得以國家力量介入直接開展``生命之源2.0``跟``雙胞胎實驗``計劃用工業化的方式產生大量人口 哩工賀母賀啊~不然請問一下 為什麼自己生的 要給別人養 ??或我反過來問 為什麼不是自己生的 還要幫別人養??
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 08:32:00想像力別那麼狹隘嘛~
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 08:35:00一個「自古以來」就有大量同性戀成員的社會，是有很高的可能會出演化出無法生育者輔助生育者養育子女的社會制度或習俗的吧？不要用我們當下所處的異性戀社會現狀來理所當然呀
如果真有自古以來這種事情 那個民族早就滅亡了為什麼基督教團體要反同性戀 其實就是千年傳統弄下來告訴你 同性戀一多起來是不行的... 遲早要出問題的不過我個人是不反同性戀的 反正人類是遲早要滅亡的根本也不缺同性戀這條 愛怎麼搞就去搞吧 XDDDD
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 08:43:00然而，我們當下的題目就是假設「同性戀必然佔全人類一半人口」的世界，無法改變。身處在這樣子的世界中的原始人類社群，要嘛像我說的那樣適應現狀、要嘛像你說的那樣滅亡。適者生存嘛！就會有一套完整的社會制定或道德價值觀等等的來要求同性戀者也要負起養育責任囉~有點類似弱人擇那樣的概念，這樣理解了嗎~？
基本上 我是覺得大概會演化成 覺得是同性戀就先處死
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 08:46:00這樣子異性戀也不會變多吧？你邏輯沒問題嗎？
反正用宗教上的理由 可以編1萬條 必須處死的道理會變多啊~ 道理就是把同性戀基因消滅啊因為如果有1/2的人都是同性戀 那鐵定是基因的問題啊
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 08:49:00你不用親手去殺，同性戀也不會去傳遞基因啊xdd
如果要持續就得有強制力與優勢比如自古有生育才有繼承權 公民權用宗教政治文化的綜合體制去壓迫
文化基因也是基因啊 如果是因為文化因素那處死的確是最快最方便的遏止手段了...
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 08:53:00再說了，題目就是假設人口有一半是同性戀了。這就代表它是跟不跟你講什麼基因邏輯，反正同性戀就是會一直源源不絕冒出來的世界。你現在這樣想直接打破題目的預設前提，那不就是根本跟原題目無關了嘛xd不想討論題目那還跑來這裡跟我長篇大論幹嘛呢？
當種族存亡持續是問題時 人權自由是人類最不重要的議題若生命會找到出路 那條路可能是我們現代人所難以接受的路線
你要搞清楚 如果有1/2人口是同性戀 那就等於只有1/4的女人可以生耶... 每一代都要x1/4的遞減下去耶
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 08:57:00K大說的其實是有可能的。人類社會本來就有奴隸制，野生動物也有像蜂群這樣不可生育個體奉養可生育個體的狀況存在
本來人口增長可以是幾何級數的 這是預防遇到天災人禍人口銳減後可以通膨回來的方法 結果現在好了 要x1/4只要多遇到幾次天災人禍 如果倒楣一點 死的都是異性戀那人口根本成長不回來啊 XDDDD 就這麼簡單的事情
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 09:03:00U大還是一直沒搞懂問題的核心所在呀…請參考我上方的原文。人類本來就會超量生育，然後再因為資源不足死掉大半幼童，最後後代數維持在當下環境的可負荷數量。所以人類的延續從來都不是生育力的問題，而是生產力的問題。也因此
就是生育率的問題... 你所謂的生產力歸根到底都是要有人 我不知道為什麼每次討論這種問題 都有人覺得生育率不重要... 生育率其實是經濟發展第一要考慮的
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 09:06:00除非這個天災人禍是全球性的、然後你這個「倒楣的狀況」還剛好在全世界的所有人類社群內同時發生……不然我是覺得人類不太會因此滅亡啦
聖經裡就寫了 叫你多子多孫 這是一種神的恩賜那相反的 如果1個民族有1/2同性戀 這根本是受詛咒吧
作者:
Quantor (Quantor)
2020-09-09 09:08:00不上生育率不重要，而是古代的生育率根本超級充足的，減半都不會出事的那種，所以才認為無須討論。別扭曲我的意思。其實啦，這些東西是有現成的例子的。像是台灣許多母系社會的原住民族群都有同輩女性共同扶養後代的傳統，或者像左岸在一胎化制度下有許多將「超生」的子女交給同輩扶養的狀況。這些例子證明了，就算在不奴隸化同性戀者的狀況下（當然，奴隸制仍是種可能手段），也可以讓未生育的人群協助扶養後代
作者:
castille (Show me)
2020-09-09 17:55:00哺乳類的其他物種雖然有同性性行為存在，但在繁衍後代這件事都相當積極，如果人類同性戀者屬於對繁衍後代不積極的話，比例又佔這麼大，人類在哺乳類裡是很奇異的存在，很難想像會在演化中撐到現在（一胎胎數少，幼兒期又那麼長）
作者:
m82 (消脂努力中)
2020-09-09 18:43:00基督教團體反同是另一個問題，因為他們的聖經是先驗的存在但現代科學研究的結果就是同性戀一直是很穩定的5%沒有"變多"這種事，聖經反同只是出於作者群不理解的恐懼
看完老鼠實驗 我相信是絕對有``變多``這回事這個世界上 任何事情都是以波動形式呈現的上帝不會畫直線... 一直線型的5%比例 顯然不合邏輯但我從頭到尾都對1/2多的同性戀人口持不可能發生態度我認為比例上 是會在1個區間內波動 或許是3-7%然後平滑化出來長期是5% 畢竟統計上也是會有誤差範圍而且統計畢竟是統計 某些特殊時期出現離峰值 同性戀大暴增也不是不可能~ 我認為這些時期才是恐懼的來源