※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: → chosenone: 第二個預言，WWIII必定發生。 08/21 22:00
: → chosenone: 沒加上個時間，還有發生的條件狀況，跟推背圖差不多XDD 08/21 22:01
: 推 chosenone: 可以說，chosenone必定會死，我所做的努力，只是延遲或 08/21 22:03
: → chosenone: 是加速這個事情發生XDDD 08/21 22:04
你這個內容其實就是在說明我們為何不可能改變過去的原因
不具備再現性
其次你太著重於個人和過程，首先個人的改變對於歷史並不
會有影響，過程的些微改變也對結果不會有影響
基本上你這個問題還是被科學給限制住了，這也是為什麼科
學只能解釋過去的原因
: → totenkopf001: 我也來預言 太陽遲早能量會耗盡 08/21 22:43
這不是預言是科學
: 推 LearnLong: 請先定義哪裡是「結束」哪裡是「起點」？ 08/21 22:53
: 推 LearnLong: 為何「流入太平洋」就算收束？如果從原來的黃河入海 08/21 22:56
: → LearnLong: 變成渤海、東海、甚至南海呢？ 08/21 22:57
: → LearnLong: 又，為何流入太平洋就是你說的目標？如果我的目標 08/21 22:58
: → LearnLong: 是改變「黃河未流經江蘇」呢？ 08/21 22:59
第一我不知道你有沒有發現一件事，渤海、東海、南海都是西太平洋的一部分
換言之你很努力想要改變但事實上呢？
其次個體事件改變對於整體不會有影響
其實要讓黃河水進入大西洋也很簡單，你弄一桶黃河的水倒到大西洋就好了，接
著你在分析一下到底要花多少精力才能達成，這就是所謂的無法改變歷史

黃河真是非常直觀的超好例子，滔滔河水奔流不復還，但被更大範圍的地形限制在海河跟淮河之間。用人力築堤可以限制流域跟流向。在關鍵點破壞堤防可以製造大規模災難，改變流向跟入海口。

回文跟推文的點對不起來。邏輯上的必然和統計上的高機率發生就是兩套體系。所以科學的預測不講必然，只說假設成立則發生，或者根據已知條件/理論有高機率發生

原文真的太發散了，推文只是突然想到要怎麼收束這問題。