※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: → hizuki: 要變成私人武裝，那數量至少要十幾把，但是還是要偷襲軍火 05/14 11:21
: → hizuki: 庫才有戰力。但是日本人走了，武器又從哪裡來 05/14 11:21
按照當時的狀況國民黨沒來，是直接移交給台籍公務員等，也就是台灣精英或是仕紳
進行管理，而這些人就是我們說的地主階層
因此地主武裝哪來？走進去直接拿阿
或者說會變成像日本那樣名義上都是公務員，實際上都是地主的手下
武器要怎麼生在這個架空底下，是台共要想的問題

參考1949國務院報告，是保留聯合國託管選擇CIA評估認為台灣人會傾向託管或保護國國府能穩住就不用考慮這些麻煩的備用方案當時台灣地主缺乏行政能力，大概也無法自治先託管再慢慢培養地方官，最後中央化，大概是唯一可行方案.

參照南韓模式？那應該是移交親國民黨勢力的復國XX團如果是琉球模式那會請人在佔領，不可能放空無人受降

上面還有一堆日軍日人，恐怕也不會放著不管狠一點就是拖延一下，等內部資源不足各界代表會自己蜂擁而來請求接管與援助因為連化肥都無法進口的話，會饑荒餓過苦過，就會覺得聯合國派人來根本是天使

跟八百萬美械一樣，想怎麼生就能怎麼生...

請教k大 從您語意看來 我以為您似乎是說美國判斷戰後數年之內 台灣仕紳沒有組織政府的能力如果我沒有會錯意 請問您依據的文獻為何另忍不住先問 為何美國那樣判斷呢

美國國務院當時有研究台灣情況當然那是國府已經來的情形，但市況不穩定所以美國國務院提出相關研究報告228讓美國困擾，國務院Merchant訪台3個月評估台灣自主運動 因民眾組織力，弱很難革命驅逐駐軍也缺行政經驗，將財政困難.美國同情台灣人，但保持距離 ，保留選項（台灣可聯合國託管 ）,但美方不作為不規劃其實提到民間篇幅不大，因為地方組織沒啥麼主要還是講國府與內戰那些問題美國重點在歐洲反蘇. 算然有規劃援助國府但覺得反正不鳥它也沒差，而且黃金還沒花完所以壓著援助不執行.看國府沒錢時會不會更聽話...（會）

然後金家人衝過線，可喜可賀

無論地主贏還是台共贏,台灣下場好像都沒有現況好...

日治時代地主勢力只配合就好，沒練統治組織那需要時間與資源. 即使別國也差不多日人治台很有經驗，物資欠缺也能科學配給戰時也能控制在吃不好但過得去，那算是技術戰後日本組織被趕走，統治技術就斷層了國府來的也一樣不懂這些.維持生產需進口肥料，物資有缺要如何均勻配給沒經驗就產能崩盤，分配又混亂,萬物齊漲....甚至比戰爭時還痛苦....怕的不是吃不飽，而是有人餓死有人吃到撐

萬分感謝k大回應 我會根據您內容再找資料但後續回應又引起我疑惑我印象中 戰後日本尚有人餓死 台灣則無請教您說 有人餓死的史料在?抱歉在學理上 無 是不可證明的 只能證明有所以我想請您回答較合適。

餓死是比喻分配不均啦怕的不是吃不飽，而是有人餓死有人吃到撐這句話沒有說任何特定時間或組織是形容自古已來兩種缺貨環境，對人民感受差異學界研究有發現戰時官方剝削其實反而維穩對關鍵物資的低價強制徵購＋配售制度保證家戶人口最低糧食，避免社會經濟動盪.人類吃不好，會想辦法自己搞副產物補充但那整個體制是有專業行政管理經驗在背後這時反而不能行政偷懶或不專業的廢除管制這時若只顧徵官糧，並允許不足的餘糧自由買賣沒把低價徵收官糧拿來平均配售，餘糧就爆漲國府剛來早期徵購制,較像近代王朝田賦制官方不管配售肥料，放棄分配管制，只定額賦稅資源收了，成官方資產放進倉庫....其他肥料，種子，分配，價格，都由民間自理表面好像自由化，其實是放棄管理責任100人平均配售50個麵包，至少人人有東西吃100人自由市場爭奪50麵包，反而通膨爆炸就是危機時不同體制的影響當然政權會從錯誤學習，外援也可以緩解問題例如戰後聯合國救濟..（不過當年又犯蠢變販售）人會求生而改變，但要時間，培養管理經驗值其實當時日軍在台還有遺留緊急封存米糧但因為戰後管理不善，1-2年後才啟封販售1947發現已經大量腐爛@@....

也有可能就延緩或不執行內地人回日本的政策 讓內地人就地本土化 因為台灣本地人缺乏專業跟行政管理經驗

但那跟美國政策不符.（很不信日本人）所以恐怕要誕生某種能帶動風向的親美人物說服美國政軍兩界與本土內部各派...其實難度很高....當時日人回去的也很慘，它本土更殘破缺工作有工作也沒有他們發揮經驗的職位就大時代的問題，多數人無力改變命運但偶有難得歷史出現特殊人物引領風向