※ 引述《noonee (great fool)》之銘言：
: 事實上我不知道我這個問題本身對不對 所以想提出來討論一下
: 在我的理解裡 專制皇朝有些好處也有許多缺點
: 好處的話 或許就是政府做事情效率高 雖然他是建立在犧牲老百姓意願之上
: 缺點的話 我最近意識到 雖然不完全是 但是很大一部份是來自於人治
: 雖然絕大多數的專制皇朝都會建立法律和司法體系
: 但是因為畢竟是專制體制 權力核心 大多數時候是皇族 的意志就凌駕法律之上
: 以至於人們很快體悟到 與其奉公守法的過日子
: 靠近實際的掌權者是更好的獲得地位權力和利益資源的方法
: 最後就因為人治的關係出現了大量其實不合法但沒人敢處置的事情
: 然後各種腐敗的事情就接二連三的出現 最後腐化整個政權
: 所以我的問題是
: 假設有一個專制皇朝一樣是家天下
: 但是法律的位階大過皇帝的口頭命令
: 也就是法律及於皇族 甚至皇帝本身
: 而皇帝變成純粹的法律設定者以及法律的維護者
法律成為皇權及統治基礎就是憲章
: 當然還有政府高官的人事權
: 也就是當法律訂定完之後 他也必須絕對遵守
: 那這樣的政權會如何演變？
其實我剛才重新看過你全文
才注意到你說的實際就是君主立憲
皇帝成為憲章維護者與擁護者
現實存在的太多了
不過並非堅不可催無法破壞
最終還是要君王真的尊重憲章
若真的不遵守，要不就體制破壞
要不就內戰其實英國也表演過
最終要一個權力平衡並且尊重
剛也想到張釋之
實際上他本人也提過：
法者，天子所與天下公共也。
文帝劉恆後來是保持尊重態度
因此張釋之做出判決最終都是不受干擾
但體制最終沒有發展一個平衡模式
司法政治不互相干預
雖然也經常不缺遵循法規辦事的
包括曹操青年時代
但最終權威依然於法之上
專制其上置法條為遵循目標
那個法條必須十分權威到幾乎無可抵抗
如伊斯蘭教還發展出伊斯蘭共和國
可蘭經為真主的信條
所有人不可抹滅擅改
這也保證了法律的權威
相當程度避免人治干預
（與人權無關就是了）