※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言：
: 如果是量產少女前線那種機械士兵呢？
: 應該有用很多吧
: 比人類士兵耐用又不怕死
: 受比人類嚴重許多的傷（像是腰斬或麻美）也可以復原
: 比起巨型機器人這種超顯眼移動坦克應該實用多了
: 同時巨型機器人靈活度也可能被重力影響而很差
利用無人機（就是指這種純AI的）作戰的作品也不少
即使如此,就有一些作品會探討為：
都是機器人上戰場,活生生的人類在後面看 是否會讓人類忘記了"戰爭"本身的殘酷
而一股腦兒的鼓吹戰爭？
例如說鋼彈W後期對於MD當作戰爭主力就有這種探討.

然後就是探討機器人直接造反殺光人類的天網類作品

只要機器人還要花錢就還是會一樣殘酷XDD對老百姓來說 花錢募兵和花錢造機器人是一樣的

對老百姓怎麼會沒差 坐在元老院裡面那群才是真的沒差的

就算沒有也差不多吧，看看大日本帝國，再看看中共，人類就是這麼賤

二樓，死人要給遺族撫恤金的。

機器人壞掉還可回收再製人死掉除了錢，還有政治效應。若機器壞掉送修反而是促進內需。增加產業需求資金流動所以有些人擔憂先進技術國參戰成本降低會隨便就丟drone, android無人戰爭器械

如果機器人成本太高,國內人口又過剩就不一樣了

機器人很難比人便宜，因為人還要載具而機器人自己就是載具。更正: 很難比人貴。機器人若分散能源(電池)可忍受損傷反而可以省略部分防禦模組。就像電動載具滿滿彈孔不一定會失能但人類就不能省防禦，隨便破片就GG一個人受傷還要好幾個人去救被打殘幾成，士氣就崩潰。反而機器叫它自殺墊後死守，也會力戰到底。不會煩惱我要活著回去結婚

樓上，載人載具的操控等功能交給人類，無人載具的人工智慧操控所需軟硬體可不便宜。就算是遠端用人操作的載具必備的額外通訊和操控軟硬體也要成本。遠端操作的人也要薪資福利。當然，無人載具好歹降低操控者的死傷引來的成本，但在成本之外還要考慮效能的達成度。目前人的操控和判斷依舊沒有人工智能軟體能完全取代。

那只是目前, 所以才說要假設技術有到位技術到位以後, 軟硬體就工廠量產就能壓低成本人員訓練時間成本就是卡死在那裡

軟硬體與通訊進步太快了現在的瓶頸以後就可能不是瓶頸就像20年後誰會認為AI自駕軟硬體太貴現在最強電腦系統在20年後只是垃圾未來智能手環運算能力都比現在電腦強AI組件甚至可以小到能分散備份得摧毀實體到某個程度才失能

去看看人工智慧發展史吧，這技術當年剛出來也是引發熱潮然後至少兩度被數學家證明發展的瓶頸。基於現在的發展熱潮就不去探究技術細節而直接開始作美夢，這種夢的可信度和當年清末民初一堆人認為中國文化都是糟粕而該全面擁抱先進歐洲文明的一切那種主張一樣不可靠。

(小聲說,現在也是不少人主張中國文化就是垃圾...)

要看剩下哪種文化....科舉與帝制也沒人想守護了清末看現代華人，會認為西化過頭

如果按照目前主流的看法 中國文化全部都是垃圾.

好壞是一體兩面，廟宇民俗祭拜是傳統但變成宮廟連續鬧幾天就惹人厭了就算有垃圾，也是無關緊要的部分了

你所謂被證明有瓶頸的AI, 和現在在發展的AI根本完全不同架構, 直接拿過去有瓶頸就來套現在AI架構只是在作夢這又哪裡是有探究技術細節了?而且回到原題, 大前提就是在假設存在可以做出人型載具動力裝甲的高科技時代, 一直強調目前技術做不到有什麼討論價值? 目前技術做得到那還要假設做什麼?

樓上自己去爬本版文，假設可以隨便爽設，和假設要基於有實現可能性做假設，在本版經常引來熱烈討論。最近版面更多的是發文者丟一個自己喜歡的假設然後發想但是去爬文，像是假設國共戰爭國民黨勝或者徐蚌戰役國民黨勝等等，就是有網友喜歡從所做的假設本身有否可能先去做質疑的這種偏學術性方向去探討。你自己喜歡從給的假設就無條件接受其為真，然後去發想，那是你自己的事情。直接吐槽假設前提的，別人不提，版主之一plamc就常幹例如 如果中國維持戰國...討論串，其他反正涉及大清國當年假如如何如何可否怎樣怎樣壯大，他更是多有針對假設的現實性吐槽者。這種討論風格一直存在本版，這版非你個版。

假想過去或現在當然要受history條件限制因為你沒有要求平行時空改變所有條件假定長遠未來則比較有寬容空間因為每人能否定科學進步的可能性。何況他連時間都沒訂死xxx年。只要人類民族續存，找不到理由否定科技最終能實現無論如何架空，這是邏輯推演的問題想要依據特定史實背景，自然要受更多條件限制否則乾脆拿掉history成本，單純奇幻時空。沒人會嘴你成分想要什麼結局，應該自己設定好改變所需條件例如想開發北方移民，要先棉花普及取得保暖衣物甚至需要特定外來作物，需要某些政策ooxx。。。。假如歷史沒有，就要架空情境去實現或引進。而不能喊一句我就是要做，誰質疑會失敗就是找麻煩不準討論邏輯上必定失敗，也不能幫它改設定怎樣能實現這樣還討論什麼？ 你自己設定異空間把小說寫完就好了質疑是必然，你可以解釋什麼設定能解決某問題而不是說這問題不可質疑，因結果已定不容改變即使鋼彈也知道要架空米式粒子來合理化設定漏洞不願補充設定又不許質疑，只是設定者不負責任或缺乏相關知識，又不願接納建議。

推k大