如果美國不推翻吳廷琰的話也許有機會，雖然吳廷琰也不是什麼好東西。自吳廷琰被推翻
後，南越政變不斷 。南越有了胡志明、武元甲這種狼一般的對手，又有美國這個豬一樣
隊友，下場就是亡國了。
※ 引述《RichardIII (我沒謀殺我姪子!!!!!!!!!)》之銘言：
: 如果南越撐到了中美關係正常化，中共決定停止軍援北越甚至調停南北越停戰，
: 南越活到了蘇東波，那今天的南越會是怎樣的國家？

即使有吳，大概也撐不了。只是少一點內耗。面對中蘇力挺北越正規軍+美國老想抽手放生強人是處理內部政敵與治安反游擊作戰有高效後期對手是北越正規野戰。大概也是GG

其實我比較想知道如果南北越都沒老闆 原始實力誰比較強

如果後面都沒人 我猜最後還是北越贏其實就像國共兩黨後面都沒人 中共還是會贏一樣共產黨的口號外加"民主"政權的腐敗以對面的話就是 "深陷人民戰爭的汪洋大海"如果越戰晚發生個十五年 搞不好會不一樣?

共產主義就是拼初期快攻，不會讓你晚個15年北越短期靠中俄兩大國養，可全力拼戰鬥力。什麼國家治理經濟建設，都先擺一邊。

穿靴子的拼不過穿草鞋的很常見，畢竟俗話說:捨得一身剮，敢把皇帝拉下馬。至於馬換自己騎得好不好是另一回事

我蠻好奇一件事情，都是共產黨武裝奪權，中共和越共的成功都造成大量平民的難民潮，我好奇如果反過來，是國民黨和南越勝了，敗方除了領導和軍人，會有那麼大量的人口遷移嗎？

還是會有大量政變,就像民國初期一大堆意見,但真正能造成影響的只有手握軍權的人,所以未免政府被一大堆覺青鬧到分裂就像對日抗戰蔣本要先消滅共產黨,因為他認為共產黨比日本還可怕嚴重,可是被覺青鬧到對日提早抗戰,不論是袁世凱還是張作霖一開始都認為打不贏日本但可以以合作對抗全面抗戰,用談判利益交換來換取開戰但覺青一鬧再加上張學良(嚴格來說他也是覺青)西安事變,到了撤退台灣,蔣痛定思痛決定讓有意見的人閉嘴所以開殺,開殺免人鬧事又防中共趁亂又攻取台灣,到時只能像希特勒在狼堡裡自殺了.日領初期也是殺光抵抗勢力才能"治",史達林更是把政敵血洗了一輪,又拼命建設蘇聯的重工業俘虜德國科學家工程師開發黑科技,才讓蘇聯後來有本錢和美國打冷戰.孫文只有嘴砲,但他代替袁世凱去和日本談條約出賣的權利給日本比袁世凱出賣的多,更喪權,但辱國部分是覺青自認泱泱大國豈可和日本這種小國比肩而坐,年輕人就是年輕人,就像現在大陸那批人吹捧自己國家,比台灣人更愛國,他們根本不懂資本主義的社會要的是啥東西,共產和資本主義才是成對立,而不是獨裁和民主的差別,共產既然不行就資本和社會主義並行,在經濟方面中國確實崛起,這是不爭的事實,但政治方面他們寧願當被領導的順民,但未改革開放前那時開明程度甚至不比北韓,但你要中國窮回去他們也肯定不願意~~被中共奉為國母的宋慶齡因為要和被煽動的人民站在同一邊所以留在中國,但文化大革命時他看到宋家墓園被破壞,她痛哭失聲,但她啥也做不到也無法阻止.