Re: [假設] 戰後台灣建國,國民黨守住江南的話?

作者: savvik (Essay)   2016-10-20 01:45:35
很討厭被貼標籤, 只會貼標籤又討論不到什麼一點都不有趣
台灣真的要有不同的變局的話大概是
1. 穿越到1944 年, 催眠了麥克阿瑟, 讓他忘了『shall return』
2. 麥克阿瑟突然支持尼米茲的 Operation Causeway,又出現一堆自稱台灣通的情報保
證台灣人絕對會支持美軍(暗黑金手指), 故最後選 Operation Causeway
3. 於是美軍於1944年10月準備進攻台灣,並以軍火供應讓老蔣同意台灣交給美國暫管
4. 1944年10月12日至10月16日發生台灣沖航空戰
5. 1944 10/20 日本海軍為阻止美軍登陸部隊, 以殘存主力與美軍艦隊在巴士海峽決戰
( 當時美軍已執行Operation Causeway 佔領澎湖)
6. 小澤誘敵成功, 把海爾西釣走, 但栗田放棄攻擊美軍登陸艦隊, 產生
「第34特混艦隊,在哪裡?」的名電報,日本聯合艦隊壞滅
7. 美軍自墾丁、林邊、東港、大林埔成功登陸, 初期日軍還能抵抗, 但在百姓跑去支持
美軍的狀況下轉為潰敗,但美軍為了促使更快投降大轟炸台北燒死超多人,也讓剩下
台灣駐軍失去戰意投降
8. 以下到二戰結束結果一樣
9. 國共開始內戰
10. 1947 228, 美軍佔領中的台北一樣發生暴動, 全台響應, 但因為美軍不留情面
更多人死亡以及暴動被平息 (可參考濟州四·三事件)
Ps.修改起因為之前就有很多人被美軍燒死過故仇深怨大
11. 杜威選上(暗黑金手指, 全美國被催眠), 又被催眠所以拼命支援老蔣,
在東北與華北會戰國府軍隊敗北後, 美軍直接支持
老蔣, 徐蚌會戰反過來變成國府勝利, 實現守江必守淮的戰略
(美軍直接大批登陸, 提供直接空優, 陸戰也一起打)
且因為這場大勝堅定了國民黨政權那堆想叛逃的, 接下來實施超誇張的白色恐怖
清光共諜, 由於不再被開圖, 美俄調停, 最後國共以淮河為界分治
實現南北中國分治
12. 冷戰期間南北中國互相牽制沒人要鳥台灣
13. 因為一樣產生了228事件, 台人對美國不再抱持幻想, 故美國治理困難
但交還台灣給那一邊都會引發問題, 故在197x年美國決定讓台灣獨立
14. 1974年後老蔣死亡, 小蔣也因病很快過世, 北中國再啟新的內戰(取代越戰)
15. 幾年後北中國統一南中國, 中國共產黨終於站起來了?
(拿著民主旗幟的南中國不滅, 台灣一定會有人不死心)
16. 由於中國南北內戰, 美軍支持南中國之故, 台灣作為前線基地大量生產美軍物資,
台灣經濟暴走, 產生經濟奇蹟
.........
好吧, 幾個點
1. 台灣要經濟起來一定是靠當戰爭的後援基地, 那南北中國分治誰鳥你台灣, 故
中國二次內戰是必要的
2. 如果不發生類似228 的動亂, 台灣會死心塌地當美國人或是又變成南北中國的一部份
美國沒有一定要放台灣獨立的理由
(現實上美國把沖繩還給了日本, 如果南中國存在, 那還給南中國是有可能的)
以上是我想到要符合
1. 台灣要獨立
2. 台灣要有很好的經濟地位
大概亂YY 的內容.....
請不要戰的太用力 :P
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-20 01:53:00
架空現實歷史重點應在於從推導過程中認知歷史事件的影響與關聯 為了一個我很爽的結果而假設過去的改變就只是100%
作者: gundammkiv (長距離吐槽用MS)   2016-10-20 01:54:00
第11點如果改成杜威當選 然後因為蔣光頭大力支持杜威所以改由杜威支援蔣光頭會不會更好一點?
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-20 01:54:00
的OGC 毫無營養可言
作者: gundammkiv (長距離吐槽用MS)   2016-10-20 01:56:00
沒有營養就沒有 零食從來就只是吃好吃吃爽的 要吃健康應該吃別的吧w
作者: savvik (Essay)   2016-10-20 01:57:00
改杜威也不錯....確實比單純催眠杜魯門合理
作者: jayday (nass)   2016-10-20 05:30:00
美直接加盟徐蚌~蘇也會來喊play1的
作者: reinherd (浣熊提督萊茵哈特)   2016-10-20 05:59:00
我覺得你點出一點,美軍登陸台灣.所以變成是美軍佔領而不是國軍接收.然後美國又吃錯藥決定自己接下台灣爛攤子而不是丟給中華民國政府你的推想比較合理
作者: jiayuan (jiayuan)   2016-10-20 06:40:00
這樣看來麥克阿瑟的決定很關鍵但登陸戰造成的死傷應該會被追究轉型正義
作者: GKKR (台北村一輝)   2016-10-20 08:25:00
麥克雞塊那麼自大,很難催眠吧
作者: Kavis (抱著兔子的地鼠)   2016-10-20 09:05:00
台灣實質獨立,有很好的經濟=現狀我記得很久前就討論過了,台灣能走到今天可說天運眷顧
作者: a96932000 (HILO-TES)   2016-10-20 09:17:00
同Ka大,現狀的獨立或許在國際上沒這麼明顯,但領土,國民,政府,軍隊這四要素都存在。雖然經濟現狀不佳,但也的確經過淹腳目年代...
作者: starfury (紅茶與西洋棋)   2016-10-20 09:24:00
為了台灣獨立前提而架空者常忽略了達成此前提的代價在冷戰初興那時空,給美國統治或成為附庸不見得比ROC好白色恐怖或類似228的事件不管誰來統治發生機率都很高看看韓國或越南的例子,就知道美國若介入手段絕對更極端
作者: reinherd (浣熊提督萊茵哈特)   2016-10-20 10:44:00
我覺得你這樣的推演下來,麥帥當年的決定真的是關鍵
作者: wittmann4213 (玄武岩)   2016-10-20 15:43:00
韓越戰時美軍就軍事一把抓,然後默許南韓/越軍用殘酷手段清鄉,反正老美分不清誰是共黨,那就你說了算
作者: msisee (c'est la vie)   2016-10-20 16:35:00
二戰後的米國 大陰帝國上身 台灣隨便劃給菲律賓 然後當然不會有土改 大地主(像是豬油林家)辦報鬼扯繼續統治台灣(現況好像也是) 可喜可賀
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2016-10-20 17:38:00
呃…其實聯邦林不是日治時代以來的大地主,當然肯定是小富似乎也不算富,在戰後經濟發展,起飛年代跳到地產業的選擇成功躋身土豪級
作者: Coma (Coma)   2016-10-20 18:02:00
美軍又不會強徵民糧搞出超級通膨也不會像低素質乞丐兵燒殺擄掠,哪來的美國版228給你玩?
作者: purplecake (紫蛋糕)   2016-10-20 18:17:00
美軍不會燒殺擄掠????
作者: verdandy (無聊人)   2016-10-20 18:18:00
上面不就提到越南跟韓國的例子了
作者: Clarkliu (noname)   2016-10-20 18:37:00
認為美軍好棒棒的人,建議去問問杜特帝
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2016-10-20 18:45:00
濟洲島事件表示
作者: Inkthink (墨想)   2016-10-20 18:48:00
美軍敲棒棒地呦 現在沖繩那群刁民不知道為什麼要趕人咧
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2016-10-20 19:13:00
美軍不會燒燬擄掠,希特勒都笑了
作者: wittmann4213 (玄武岩)   2016-10-20 20:30:00
三個字 美萊村 谷歌一下吧
作者: pups914702 (想不起帳號由來)   2016-10-20 21:44:00
美國為了穩定還是會塞一個獨裁者在台灣的
作者: ahahahahah (あああああ)   2016-10-20 23:09:00
乾合理
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:06:00
呃濟州島事件是美軍燒殺擄掠?對,或許最後是有燒殺,但比起中國人那種土匪式的程度還差得遠好嗎?以當時台灣糧食與人民素質,美軍協助建立民主政權機率還是
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 01:10:00
推美軍燒殺就不算燒殺啦
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:11:00
比較高的。 另外美萊村毋庸置疑是美軍的錯,但並非高層授意從規模和動機來和中國黨比根本太小家子氣了點
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 01:12:00
所以說美軍到底有沒有燒殺? 當然是高素質天龍兵燒殺擄掠與低素質乞丐兵截然不同啊!
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:13:00
樓上y板友的滑坡滿陡的啊~
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:13:00
灑橙劑高級多了~~
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 01:13:00
台灣人寧可被天龍兵燒殺 也不想被乞丐兵燒殺啦 懂了沒?
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:14:00
對,中國軍燒殺好正義,你看美軍也沒好到哪裡去嘛~拿你也不知道會不會發生的事情來跟歷史事實對嗆我都忘記這邊是架空歷史版了w
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 01:15:00
事實 推 Coma: 美軍又不會強徵民糧搞出超級通膨也不會像
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:15:00
台灣人比較喜歡被灑橙劑的樣子耶
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:18:00
讚喔,美軍二戰接管這麼多地方,你就拿一個濟州島出來跳針你最愛的中國不過就接管一個小小島,卻可以屠殺了幾個月好吧美軍最愛燒殺擄掠了,是我一開始講錯,抱歉喔^^
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:20:00
台灣人寧可被美軍殺!
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:22:00
事實上就是美軍是歷史上軍紀最好的佔領軍之一歷史上比美軍恐怖的佔領軍太多了
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:24:00
看到y板友和r板友跳針跳了半小時還滿逗的,加油喔美軍最爛惹先不管中國軍的屠殺率是100%,我們趕快來放大檢視美軍啦~
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:27:00
信口開河被打臉的不知道是誰喔XD是你提到美軍的啊 結果又不想面對事實XD
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:27:00
是說你的橙劑灑完了沒?
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:28:00
中國軍沒有橙劑可以撒在台灣上哭哭喔
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:28:00
嗯所以美軍在濟州島的殺法跟國民黨228的殺法一樣囉?
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:29:00
如果你是二戰日本人,讓你選一個國家來佔領你會選誰?
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:29:00
日本表示: 南韓表示: 德國表示:
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:30:00
日本跟德國都是正常國家 韓國李承晚最民主XD台灣是殖民地 跟菲律賓越南韓國同等級的
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:30:00
正不正常先不論,如果你是當時德國人,你想待東柏林?
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:31:00
我們偉大的國民黨不也說中華民國是亞洲最早的民主國家? XDD
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:31:00
歷史上戰勝者的占領往往伴隨著暴力
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:31:00
又在信口開河了XD
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:32:00
你說民主政權啊大大,跟正常國家與否有啥關係
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:32:00
如果你是二戰的東京人,你會希望美軍來佔領還是蘇聯?
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:33:00
i大,我幫他們回答啦:中國人。
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:33:00
奇怪了 KMT一來就燒殺擄掠了是不是
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:34:00
咦不是在檢討美軍? 檢討不下去了喔?
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:34:00
當時的地位是殖民地 哪有啥民主化的條件XD
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:36:00
你在命題時有針對殖民地逆?這討論真的太低level了zzz你應該要說美軍啥時幫忙殖民地獨立建國吧?南韓表示: 越南表示: 菲律賓表示:
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:38:00
民主? 那是啥?
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:38:00
民主政權有幫忙日本德國,獨立有幫忙韓越菲,所以你到底想表達什麼?說個笑話:南韓不是民主國家
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:40:00
原來越南菲律賓獨立是美國"幫"的 我要吐了說個笑話:李承晚是民主的統治者
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:43:00
啊抱歉,是我說錯,美軍是幫南越抵抗共產黨
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:43:00
李承晚跟金日成比,我寧願給李承晚統治
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:44:00
我寧願住美軍背景的南韓也不願住中國軍背景的北韓
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:44:00
又開始比較了XD
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:44:00
i大,跟這些中國粉美軍黑說啥都沒用啦,我早認清了
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:45:00
幫忙抵抗共產黨XD 越南人自家事務 美國人跑進來摻一腳
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:45:00
所以李承晚很不民主,韓國沒有獨立建國,ROC好棒棒
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:45:00
人生本來就是比較,哪有甚麼絕對值
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:46:00
但我尊重個人思想自由,有的人覺得北韓比較好也沒關係畢竟這真的是個人自由
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:46:00
說李承晚不民主等於要給金日成統治??
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:47:00
當時的環境下,你一個韓國人,不住南韓就是北韓阿
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:47:00
奇怪了 我有鬼扯不給蔣介石統治就要給謝雪紅向中共輸誠?
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:47:00
說得好像南越不希望美軍介入一樣
作者: Inkthink (墨想)   2016-10-21 01:48:00
i某假中立的嘴臉真是一絕 一開始捧美捧過頭時都沒反應
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:48:00
搞不好很多韓國人就是討厭美國人所以投奔北韓
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:48:00
你的意見就是不給蔣介石統治就要給美軍丟橙劑啊XD
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:48:00
不給蔣介石統治等於美國幫忙獨立搞民主才是自慰吧XD
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:49:00
說不定也有韓國人被抗美援朝的口號感動願意去北韓這真的是個人自由每個人都有他的價值觀,也沒甚麼對錯的
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:49:00
戰前殖民地越南韓國後來都打了共產戰爭 台灣的各勢力被KMT壓得死死的 搞不好當時你也會加入台共咧
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:50:00
美軍就真的是軍紀最好的佔領部隊啊,不服拿數據出來講嘛XD
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:51:00
美軍是軍紀最好的佔領軍=美軍毫無瑕疵完美無缺XDD
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:51:00
對啊所以KMT真的好棒棒,還好有中國人來呢 <3
作者: Inkthink (墨想)   2016-10-21 01:51:00
最開始Coma的說法可是美軍沒有燒殺擄掠 怎麼就沒來糾正?
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:51:00
但如果要我選一個軍隊來佔領,我會選美國而不是俄國跟歷史上各種恐怖的佔領軍比起來,美軍已經是天使了
作者: Inkthink (墨想)   2016-10-21 01:52:00
對方只是說美軍不是好棒棒無瑕疵的正義之師
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:52:00
我是說美軍不會在台灣做國民黨幹過的這些事...閱讀能力?
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:52:00
不會做? 你平行世界觀察家啊?
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:53:00
台灣要是發動共產革命 美軍會有啥做不出來的XD
作者: Inkthink (墨想)   2016-10-21 01:53:00
Coma就反應大到不行地各種跳 哪邊比較像粉很難分辨?
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 01:53:00
閱讀能力?
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:53:00
跟歷史上各種恐怖的佔領軍比,美軍還真的是正義之師
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:53:00
那你說會做的理由又是.....?
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:54:00
唉唷y大醒了啊XDDD
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 01:54:00
推 Coma: 美軍又不會強徵民糧搞出超級通膨也不會像低素質乞丐兵燒殺擄掠
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:54:00
我是寧願選美軍啦,但有人要選解放軍那也是個人自由
作者: Inkthink (墨想)   2016-10-21 01:54:00
所以i某你的主張是只要相對輕微就可以稱為正義之師?
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:54:00
美國最拿手的就是跟當地的既得利益者合作 哪管你民不
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:55:00
所以美軍會強徵民糧然後搞出超級通膨囉?
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:55:00
民主XD
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:55:00
我的主張確實是美軍跟各種他國軍隊比已經很"正義"了
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:55:00
那你也可以選俄羅斯軍隊,都可以
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:56:00
那蘇聯軍隊也比納粹軍隊好啊 你不准講蘇聯軍隊壞話
作者: Inkthink (墨想)   2016-10-21 01:56:00
呵呵 超級通膨的原因是強徵民糧 自己看看當時世界經濟
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:56:00
不然只能選納粹軍隊 沒有美國軍隊給你選
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:56:00
蘇聯軍隊有比納粹軍隊好?...嗯
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:56:00
就說這Iry一定會選解放軍而不是萬惡美帝,選我正解
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:57:00
那你可以自由選擇一個國家的軍隊,沒關係的
作者: Inkthink (墨想)   2016-10-21 01:57:00
在世界性的經濟崩潰加上原戰敗地區產業崩潰的背景下
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:57:00
我會寧願給美軍佔領啦,我不知道你想選哪個國家你要選俄羅斯人還是阿拉伯人都可以
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:57:00
戰敗地區?台灣那時的農業產值你要不要先研究一下再出聲啊?
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:58:00
你只能選一個 納粹或蘇聯 只能對一個歌功頌德 不准批
作者: Inkthink (墨想)   2016-10-21 01:58:00
可沒人主張美帝萬惡 美粉不要對自己老大這麼沒信心
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:58:00
我可沒讓你只選一個
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 01:58:00
評 否則就只能選另一個 你的邏輯就這樣啊
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:58:00
你可以選別的國家啊,看是埃及軍隊還是阿拉伯軍隊
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:58:00
米糖都被調進中國打內戰才會通膨的啦,還真以為是查緝私菸勒
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 01:59:00
甚至你要選非洲國家的軍隊都可以,我是會選美軍啦
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 01:59:00
台灣當時的農業供給量可是還能carry日本本土的呢
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 01:59:00
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 02:00:00
結果被你當成戰敗國的產業崩潰wwwwwww
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 02:00:00
台大吳大教授可不知道什麼強徵民糧至於台灣當時的農業供給量? 有人大概不知道當時台灣還需要從中國本土運糧來救濟
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 02:02:00
貼論文很好,要不要先看一下第7和12頁?
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 02:03:00
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 02:03:00
自己貼文章來打自己臉XDDDDDD
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 02:04:00
中研院來有更針對性的研究
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 02:05:00
強徵"民"糧 當真是"民糧"?
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 02:06:00
明明就沒提到米也沒提到糧 難道有人以為糖是糧食?
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 02:07:00
這就跟某些人把日人在台資產偷換概念成為台灣人資產然後說國民竊占台灣人財產一樣的手法吧
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 02:10:00
推,國民黨接收日產非常正當、毫無瑕疵!
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 02:11:00
日本資產本當由國家接收 不然是要圖利哪一家哪一人?
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 02:13:00
第二篇論文應該你沒看到130頁吧...把米糧惡意囤積讓米價飆升好像當作沒看到一樣
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 02:14:00
根據yuriaki提供的這篇<<戰後臺灣米荒問題新探>>
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 02:14:00
日產由國家接收的命題我們從一開始就會有歧義了
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 02:15:00
確實是台灣公署強徵民糧惡意囤積啊...
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 02:15:00
我認為國民黨只是代管台灣,並沒有正視移交,但你顯然會有
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 02:15:00
第二篇是打你的"台灣當時的農業供給量可是還能carry日本"
作者: Inkthink (墨想)   2016-10-21 02:16:00
那篇打臉的可是把米糧調進去中國大陸的謠言
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 02:16:00
很抱歉就是有米荒 至於有無囤積有無惡意 都與產量無關
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 02:16:00
二戰台灣就是輸出米糖給日本內地的農業基地啊,這不是常識嗎
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 02:17:00
事實就是台灣島糧產受到戰爭重大打擊
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 02:17:00
你引的論文中就有提到,產量跟肥料有關
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 02:17:00
二戰後來台灣被封鎖住了 糧食要怎樣運出去?
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 02:17:00
他們論文大概只看前三頁,別為難他們了
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 02:18:00
而台灣行政公署雖然拿到肥料,但並沒有合理的使用
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 02:18:00
要感謝美軍啊 如果不封鎖台灣的話 日軍運糧保證運的比
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 02:18:00
囤積大量軍糧不是為了調去中國,難道是美國?
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 02:19:00
所以又拿了一個沒發生的東西在護航歷史事實XDDDDDDDDD
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 02:19:00
對啊 就像是美軍絕對不會搞228一樣超有根據的→ Coma: 所以又拿了一個沒發生的東西在護航歷史事實X
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 02:20:00
論文講的很清楚啊,新政府向聯合國要肥料援助
作者: Inkthink (墨想)   2016-10-21 02:20:00
開始顧左右而言他了 說通膨主因是米糖被調進大陸是哪位
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 02:20:00
歷史事實是"台灣當時的農業供給量可是還能carry日本"?
作者: Inkthink (墨想)   2016-10-21 02:21:00
囤積糧食和調入大陸可不是同件事 誰才拿沒發生的事護航
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 02:21:00
而且論文的結論也有說明,行政公署囤積米糧要輸中國雖然最終沒有輸入中國,但原因就是要輸入中國
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 02:22:00
i大辛苦了,這三隻沒一個願意認真看論文,全在玩文字遊戲的
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 02:23:00
論文的結論都有阿,怎麼不看完整篇呢?...
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 02:23:00
"1946 年時既無糧食輸出的紀錄,下半年也無「出售」記錄"
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 02:24:00
這就跟「我沒有強姦妳,只是先把你內褲脫掉」一樣啊
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 02:24:00
不就是行政公署想向中央邀功? 論文都有寫啊
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 02:24:00
論文結論就沒有提到要輸中國你在看啥
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 02:25:00
論文作者的結論是囤糧動機在累積陳儀個人政治資本
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 02:25:00
好啦,我們都知道那批「軍糧」最後流到哪裡了不是嗎?
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 02:26:00
我回文了,你可以再看一遍"理所當然應該輸出供中國之用" <- 這句看清楚
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 02:28:00
玩文字遊戲誰比得上美軍沒有燒殺擄掠 你說有就表示你
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 02:28:00
那是作者的個人認定 而作者既無法舉出輸送的證據 只能片面指控"國民政府如此「想」"
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-10-21 02:29:00
不承認美國是歷史上最好的佔領軍wwww
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 02:29:00
原來他人指控「有在想」就是犯罪事實了?
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 02:30:00
好啦好啦,原來是陳儀飯量大,一餐要吃一噸米所以要囤積自己引的論文耶...
作者: yuriaki (百合秋)   2016-10-21 02:31:00
因為這些就是在跳針 引論文本來就是要駁當時產量就有不足至於當時政府「如何想」隨便你自己去「想」
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 02:33:00
對對對,搶了你的東西沒銷贓掉就不算搶..你高興就好至於搶匪如何想,隨便你自己去想
作者: Inkthink (墨想)   2016-10-21 02:36:00
百合秋引這篇文章要論證的是有無米糧輸大陸的客觀事實而文章內容明確表示沒有 怎麼扯一堆其他東西出來?
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 02:38:00
因為最初的爭論點是"美軍是否會搶徵民糧"要不要翻回去前面看一下推文?
作者: purplecake (紫蛋糕)   2016-10-21 02:39:00
所以我說燒殺擄掠呢
作者: Inkthink (墨想)   2016-10-21 02:40:00
最初的爭論點又怎樣?引用者要反駁的就只是運糧到大陸
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 02:40:00
好啊,結論出來了,台灣米糧沒有輸入中國,但有被強徵而美軍不會強徵米糧造成米荒,這樣沒問題吧?
作者: purplecake (紫蛋糕)   2016-10-21 02:42:00
這是您要證明的吧?一句帶過就算了?
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 02:43:00
論文都有阿,自己不會看?
作者: purplecake (紫蛋糕)   2016-10-21 02:43:00
論文哪裡論證美軍不會強徵zzz
作者: purplecake (紫蛋糕)   2016-10-21 02:44:00
這沒意思,這就是沒發生的事情你無法證明我也無法反證沒發生指美軍不論為了什麼佔領統治扶植台灣
作者: innominate (innominate)   2016-10-21 02:46:00
歷史是美國輸出援助,還沒發生的事咧...
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 02:46:00
推論美軍會需要要強徵的理由是.....?
作者: purplecake (紫蛋糕)   2016-10-21 02:46:00
安安你的美軍呢
作者: Coma (Coma)   2016-10-21 02:51:00
來幫我推論一下美軍會在台灣燒殺擄掠和強徵民糧的背景我知道,是外星人入侵對不對!
作者: savvik (Essay)   2016-10-21 04:57:00
innominate和coma不妨去幫最早的原po完善一下設定啊XD他那篇設定洞才大, 不幫這樣好嘛? XD
作者: nanshinner (白河)   2016-10-31 16:46:00
連沖繩有更強力的獨立理由(不同國家)都獨立不了了,台灣應該更不可能吧?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com