由於目前醫療糾紛比數十年前多，所以使得部份醫療院所的部份醫師或許基於
多一事不如少一事的情形，雖然基於形式上的醫療倫理，對病患（或其家屬）作說明，
例如麻醉的風險，但說明只是略為點過，並不充分（並不提供相關醫學統計概況）。
例如以高齡者（例如80歲、90歲）施以全身麻醉的死亡風險，醫學上已經有研究數據統計

要充分說明?每個需要麻醉的病患,先上兩學期的統計跟機率課程了解統計跟機率的意義,使用上的繆誤啥,再談談某種病的治療統計數字變化?不了解很容易誤解...-.-然後那些統計研究其實並非一成不變,各地區的治療條件其實沒辦法做到齊一化,樣本的狀況其實也常常沒辦法齊一,就有統計資料,拿來套有時也很搞笑每一個人都是個案,天生的基因不會完全一樣,男女,年齡,生活習慣,能供得起怎樣的生活條件,都不太一樣,不是能養在實驗室裡,一窩類似狀況的小白鼠印象裡看過個說法,就壽命來說,醫療是場必敗的戰爭,病人會死,為病人治病的醫生一樣會死,但是適當的醫療手段,有可能改善活著時的生活品質,也只是有可能可以參考下wiki對統計誤用的說法

看看樓上是什麼嘴臉？

病家究竟知解幾許?醫療沒有保證書!

啊我想起來了 文中醫師的跳針迴圈也有一道是說不能叫他保證..但是同樣情境:病患並沒有要醫師"保證"如何如何...因此當時很昏倒的是 明明對面站著是醫科高材生畢業 但不知怎麼像坊間混混鬼打牆一樣的跳針-這個形象反差 讓以往敬醫的病患/家屬一時之間反而有被打敗/夫復何言的認知上的不和諧感...舉個比喻:"極少數"醫師的跳針話術 跟對岸粉紅類似 對話好像無法聚焦:你不能要我負責/你不能要我保證--無限循環病患/家屬頭上三條線:現在是什麼鬼打牆的對話情況..

您可以不要找醫生,病患意識清醒下,有權利不接受任何醫療處置不存在一個全世界永久有效的統計結果,統計100萬樣本40年也是統計,統計十個樣本半個月也是統計,您覺得執業醫生時間該花在醫療技術上,還是努力接受一大堆來源可能問題很大的統計數字?醫生對每一個新收病患說明統計,機率的意義和誤區,有這可能性?我是蠻期待規定急診要完成說明再開始急救,那應該100%都是死能拖200小時教學再開始急救還不死,本來應該也沒有送急診需要

那個數據是經過多重分析得到的嗎? 還是只是個存在多個bias弄出來的數字?醫學上記住那個死的數字其實意義並不比醫學專科知識說不定哪天又有論文跳出來打臉那個數據所以別人問我發生率幾%這種問題 我非常難以回答這種問題應該問教授會比較清楚 畢竟他們整天看論文但是要問底層社畜醫師可能沒這麼了解根本沒多餘時間看那麼多論文 怎敢肯定回答這種問題呢?

那就回 我不知道 我回去查 我會去請教老師 何必硬著頭耍嘴皮這也不是保證 這只是回應學術上的數據

就是有你這種人，所以才有防衛醫療，說實在光嗅到這種嘴臉，沒轉走教你另請高明已經天地良心了，你這種人在多一點以後就是簽同意書前先叫律師跟你談最快啦!你知道有醫生就是回答出概率然後被判賠的嗎？已經很老是高風險誰還敢回答你!