跟朋友討論起這個議題時找了些資料有些震驚，
想要求教自己的了解與對資料的解讀有哪些問題。
不知道這類問題是不是有違板旨，如果有不恰當之處非常抱歉，感謝任何回答m(_ _)m。
我的問題是：現在台灣的醫療實務裡，醫護人員在不知情前提下照顧HIV帶原患者的
感染機率如何呢？是不是目前還沒有任何確診案例出現？
和朋友查的一些資料告訴我這個風險幾乎沒有(下面說)，感到有些困惑。

政治因素...

被hiv的針扎到只有0.23%會被感染 這數據我不太相信耶1000個人被扎到只有2個人會被感染?

b肝最高再來c肝，再來hiv

其實原PO查了這麼多，還是沒解釋究竟想解決哪個"社會議題"？另外原PO認為現在醫護對於HIV的"特殊防護"是甚麼？至於第一篇文章是所謂的systematic review，雖然不是收集RCT的文章(這種議題也不可能會有RCT文章)，在醫學文獻中證據等級已經算是高的了說實話，我早就知道你想問甚麼，所以才會這樣問你，簡單來說，目前臨床的做法跟CDC的建議差不多，至於你想討論的議題，其實跟你給的資訊一點關係都沒有。HIV資訊透不透明這個議題牽涉太多問題在裡面，就像一樓說的"政治問題"一般民眾甚至是醫護人員感受的問題。舉例來說，我如果知道我要開刀的病人有HIV，我可能就不會讓不熟悉的人幫我，像是實習醫師等，因為他被針扎或是害我被針扎，誰都不樂意。你想用感染比例切入，不是不行，而是昧於現實，你講的這些東西，大家都知道。再者所謂的"特殊防護"不見得是保護醫護人員，也是保護所以可能碰到病患或是其物品的人，像是醫療廢棄物清潔人員或是公司。僅此建議。

我在想的是，這個議題的核心是不是從通常的避免感染變成保護感受。這兩個需要的處理方式還是不一樣的啊。假如一個藥長期服用有百萬分一的機率吃了猝死(雖然統計上沒道理)，那最好的方法就會變成不要知道這件事不是?當然我只能說些粗淺的見解，不能解決什麼議題..

就你給的例子來說，即便只有百萬分之一的機會，在現在的氛圍狀況下，我們還是要讓病人知道，這就是為什麼你去看藥物仿單或是醫院藥袋會列出一堆副作用，或是手術同意書要列出所有可能併發症，所以我才說昧於現實。

您說的當然很對，只是社會在這件事情的理解還很有推廣的空間。在醫學界可以做到U=U的同時，還有很多大眾覺得握個手會感染愛滋什麼的。我找不到關於不同病患之間傳染的統計，CDC似乎暗示這是相對更不可能發生的情況。當然這是我猜的。實務現場當然是得像您說的處理，只是首先希望消除恐慌吧

所以才說你的切入點是不對的，想藉由針扎來告訴大家其實感染HIV的機會很低，所以大家不用害怕HIV，大概只有醫護人員會有共鳴，其實普羅大眾不會有共鳴，真要討論這個議題，你應該是要去了解大家害怕的點在哪裡才是。

認同這議題多少有政治性影響。就觀察實際現況是感性層面居多，大家對於疾病的汙名感及更深一層關於「性」的好、壞價值，促使現在的僵持局面。多數人還是屁股位置決定腦袋思考，感染者的隱私、就醫權以及醫護的知情、健康權，仍舊是對立。要治根得從國民教育抓起，但是治標只能從各層面理性討論和法治下手。很開心看到難得的理性討論，沒有無謂的謾罵。