探視受阻不受阻這種事，少唱一點高調比較好。
照顧小孩的一方，多付出的時間、精力、金錢甚
至喪失或減少的再婚機會，有沒有被另一方合理
的補償或感謝? 如果沒有，那不照顧小孩的一方，
被講個幾句，有什麼好生氣的 ?

「不照顧小孩的一方，被講的幾句」指的是？

回樓上 我猜他要表達的是 即使婚姻出狀況 他都沒錯 他前妻都錯 他妨礙前妻探視有理

B大的假設看起來似乎是「同住方額外付出的有形無形成本，需由探視方也付出相對應的代價，才能順利探視」。哪怕這個「成本」是同住方應付照顧子女的辛勞與責任。

我一直記得 B當初是說前妻有要小孩 但B的媽媽不接受孫子跟媽媽（只提孫子不提孫女），B也不接自己兒子女兒分開。

中肯

探視是小孩的權利 不是監護人的 民法上探視是不需要條件的 因爲這是親情 所有小孩都要有爸爸媽媽

單純想噓這個ID

噓了也沒用，我想大概3天內就會自刪吧？所以我用推的

我可沒妨礙探視過，但有人要妨礙探視，我是可以理解的。小孩本來該由父母雙方一起照顧，離婚以後，同住方當然會多付出[額外]成本。同住方的[應付]成本，其實只有一半而已。

又來了

看到那些只會唱高調，慷他人之慨，來顯示自己更高尚的人，我也只能說：又來了。單親家庭的小孩，就該在離婚父母面前做雙面人，這才是對小孩好。兒福基金會那些人，只會唱高調，一點都不考慮父母以外，莫名其妙背上照顧小孩任務的人的心情，看了他們的宣傳影片，只會覺得可笑。

千萬別跟這B浪費時間 不值得

反正沒幾天他又會自刪了 看看就好

你們的恩怨不該影響孩子

漂亮話誰都會講，提出離婚的那一刻，孩子就已經被影響了。當非同住方一毛撫養費也不出，一聲感謝的話也不講時，自以為高尚的一些人，還拿聖人的標準，去要求同住方的人，看了就覺得可笑。這種情況下，不阻礙探視，是同住方寬宏大量，但就算阻礙探視，其實也沒什麼好奇怪的。我看那些自以為高尚的人，接下來就會拿法律，來張牙舞爪了。法律真要有效，怎麼可能逾半探視都受阻？看了就覺得好笑。