超貴，以前是跨國界交易便宜，一筆交易就跟國內轉帳手續費一樣，現在剛剛想轉，手續
費跟國際電匯很接近了，幣價越高越不適合交易，而且區塊鏈交易速度改善多少了？又費電
也不減碳
比較實際就是在交易所交易，高點賣領臺幣
川普要上臺，你各位坐好了嗎？從臺幣305萬到320萬了，短期應該會再拉一波
比特幣就號稱「數位黃金」啊，誰叫你到處搬來搬去金屑掉得到處都是XDDD，黃金就是要放在交易所或銀行的手裡才「安全」嘛～從黃金存摺提領實體黃金的時候，也是要繳高額手續費～真的是越來越像了呢昨天才在看美國諾克斯堡金庫，我想BTC的未來應該也是被政府法人大量儲藏，然後藏在什麼星球核心的地方，過數百萬年後變成上古寶藏甚至也不排除直接鑄造比特金幣，BTC和黃金徹底合流，然後回歸金本位制
作者:
HYL (@EVERYWHERE)
2025-01-04 12:43:00你有看過這幾天的交易費嗎？，這幾天跌倒 1 sats/vbyte
不重要吧...我之前從創板以來的文章、推文幾乎都看完只有部分ID會一直在乎這個XDD我直接給結論：不適合交易就用別的幣就好不需要一直堅持BTCBTC目前並沒有特別技術領先的地方
連用銘文都撐不起礦工手續費收入還是不需要講太多，免得特定ID堅稱PoW不需要這收入BTC的PoW就是永動機，不用增發也會有安全開銷可用It's solid, Banker宣傳影片絕對沒有說溜嘴
作者: nevenhsu 2025-01-04 13:20:00
我上次用SegWit 轉帳0.5u 跟銀行跨行一樣啊
作者: gordonbch (生意猿) 2025-01-04 13:48:00
作者:
Chernsha (Chernsha)
2025-01-04 13:48:00不用交易1btc呀，幣值越高，交易就會是用越低的量呀，比如0.0001btc
作者:
s240616 (paopao)
2025-01-04 16:14:00但你不能隨時隨地的轉移
作者: joiho (回憶在顫抖) 2025-01-04 17:44:00
支持幣圈手續費打折再打折，這樣要跟傳統金融車拼才有優勢，人家銀行手續費貴還可以說是有房租，人員薪資成本
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 19:30:00嗯幣價越高的手續費必然越來越高，只要手續費用sats計價為了要超低手續費，要支持如BCH一樣幣價對法幣穩定的幣種不能對法幣上漲哦，不然不小心跟比特幣一樣價錢的話那手續費也要跟著貴起來了，就失去交易機能了現在攻擊不增發的意思是不是BCH的roadmap要走上稀釋增發？
"幣價越高的手續費必然越來越高" ???不知道Bitcoin與BCH的手續費用如何設定就不用秀了Bitcoin Cash節點的relay fee設定單位是1000sat/byte
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:13:00喔好啊那同樣你的問題可以回頭挑戰你的論點
必要時隨時可以調降成為原本的=== 千分之一 ===
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:14:00這樣的用量在可見的未來撐得起礦工手續費嗎
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:16:00ok好，所以你的論述是Bitcoin包含你認可的BCH已經毀滅了
未來的BTC的PoW絕對是不可能用現在的狀態運作下去因為中本聰當初的運作假設我也早就講過上百遍
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:17:00不論Blockstream是不是兇手，你的結論就是徹底毀滅了對吧
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:18:00只有所有的fork都是被你確認毀滅你的一些論證才成立
If you don't believe me or don't get it, I don'thave time to try to convince you, sorry.最搞笑的是連中本聰講的這句話都被Maxi ==重新定義==
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:21:00這個論述反過來也成立，你是另一種形式的Maxi
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:22:00你幾年來的爭論方式就是貶低對方，讓對方看起來荒唐
哈哈哈~~~都給逐字稿了，再凹吧逐字稿看不懂怪我，我也沒辦法囉
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:23:00這世界上最惡毒的謊言叫做部份的事實與節錄之後擴大解釋
那你節錄出那些中本聰支持banker的話語了嗎??
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:24:00沒關係，結果來說照你的定義來講中本聰的理念失敗了對吧
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:25:00先不論我的認知如何，你認知是如此沒錯吧？ok 那就夠了，你可以不用引用其他東西了，你信你相信的我不會阻止你的信念，也不會試圖改變你的信念結論就是對你來說BCH BTC BSV所有的Bitcoin都是失敗的因為你認為Bitcoin這個理念失敗了，這個邏輯沒錯吧你認為BTC是banker coin這是你的信念，我尊重If you don't believe me or don't get it, I don't havetime to try to convince you, sorry.
https://www.satoshivibes.com/quotes/149gold, scarce, potential of value我早就論述過了Bitcoin的目標有二元性，cash和SoV這兩者難以同時達成的時候，必然要有一個優先順序選擇一個優先發展，並不代表另一個要被拋棄BCH和BTC這兩者選擇了不同的優先順序，被世界用行動投了票不論是價格、傳輸價值量、手續費總量、節點量、算力而BTC唯一能讓你不滿意的實際上是1MB和Segwit其他發生在BTC上關於Banker的事情都可以發生在BCH上當然這假定是BCH成為了主導力強的那一個主流的情況下光是SmartBCH也是被交易所弄得一地雞毛不是？搞那些是不是疊床架屋？是不是拋棄了your key your coin?更別說Craig Wright澳本聰是被BCH陣營給捧起來的一個指頭指別人，四個指頭指自己啦，別人沒來指你而已
你高興就好，繼續顛倒是非吧Craig Wright這個Faketoshi我罵多久了事實反而是Craig Wright就是行動木馬，到處亂蹭亂爆你怎麼不說Faketoshi還私底下和Core開發者偷來暗去???
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:14:00第一，這是發生在2018也就是Gavin和Roger大力作證之後第二，實際爆掉的是BCH，從BCH被分支出BSV，不是BTC至於BCH往上競標我已經把上面超過100 sats的費率圖貼出來了這已經直接證明了機制如此，至於你想要這發生？那恐怕還得看BCH的使用量是否受人廣泛採用吧？
唉~~~你先搞懂fee market吧，區塊沒滿要競標個頭
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:17:00機制上證明可以，實際上不發生，量不到，怪我囉？你才沒搞懂吧，我早就證明過了32MB撐不住台北市午餐交易量
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:18:00真的讓BCH成為主流的話，你還是得走上TB block才行啊
結果這樣也能被當成BTC去中心化的救星XDD難不成手續費不設成1sat/byte還要被礦工拒絕???
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:19:00那到時候BTC說不定會達到共識去擴容啊，又沒有未來一定如何
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:20:00所以可以不設成1sat就表示區塊滿了一樣要往上競標不是？而我證明了BCH純粹L1的使用方式32MB根本也是被塞爆當然那是假定真的照你們的願望成真的情況啦
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:25:00到那時候就是一直擴到光纖網路都撐不住的區塊大小囉然後同步追不上，到處發生orphan blocks
到處orphan blocks你說有就有，發生了記得通知我喔
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:26:002GB也撐不住啦，上次隨便算也是8GB也撐不住延遲過高就會發生啊，1MB BTC發生一兩次你們就喊天塌下來照這個邏輯當區塊穩定大於1MB的時候這機率是上升還是下降？
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:28:00你講兩次了還在這裡嘴，是有多傲嬌？
我就版主啊，不看板要做啥不過在傲嬌也沒一個月了，哈
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:29:00笑死，那看來you有plenty of time嘛一筆非Segwit交易算300 Bytes，2GB Block可以支撐667萬筆一個時區的人一起買午餐還不準買飲料都會炸掉了1TB Block如果在10分鐘的區塊時間的一半傳到，就是5分鐘一秒鐘的速度要3,333 MB/s是現在家用光纖100M的278倍這還不算要是1分鐘以內連續出塊的情況下怎麼算260倍左右這機房都要很高級才行，甚至機房跟機房之間可能都難同步只依靠Merkel tree到時候撞到一個merkel collision的話一整串的交易都死在驗證斷點，手上的幣有可能直接就不見哦在斷點後的交易無法往回驗證到創世不過也對啦，反正待會聖經又拿出來了，說節點要中心化，呵
為何要假設午餐全都用BCH交易？依黯鴨之前說法，長期不確定，至少中期BCHer目標，是作為法幣外另外選項，是共存的。比特幣的目標主要是吃網路上、跨國交易，用傳統金融有高手續費、各種認證之類麻煩高摩擦的長尾。實體面對面交易，還是能用現金、像中國中心化支付這些方式。
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 23:54:00我假設的是一個相較於現實世界更加狹窄的案例子集合如果連這個案例都沒有辦法達成的話，BCH當初所謂的一步到位以及永遠不塞滿的情境就不成立我所謂一步到位是指當初small blocker有提出過2MB方案但large blocker強硬否決認為一定要直接擴容到非常大如果要跟法幣共存，那BCH就不是唯一的選項因為"哪個範圍內跟法幣共存"就變成一種梯度狀態最早中本聰設想的比較對象是跨國銀行的settlement 30~90日比那個快就已經在敘述上符合他所謂的可以用深度6 blockers的確認是一個數學上夠強的證明深度也就是說原本的設想就是交易完成在1小時到30日之間都是比原本要比較的交易對象更加優秀，那BTC也是符合那既然BTC跟BCH都在這個情境下符合，只是不同規模應用的話那這種所謂跟法幣共存的論述就同時能套用BCH和BTC但，BCH所謂的不塞滿無上限不卡鏈又低費率還去中心化理想那就是純粹的既要又要，在數學上求取空集合那又如果可以分階段來達成的話，BTC也是分階段達成又為何不在這樣的角度上同等公平看待BTC?跨國轉帳花1u~10u還是比傳統的20u~30u好啊誰說一定要拿來買咖啡才是應用？只有末端小額消費才算應用?
" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">更正一下啦齁，60~180天的信用卡款項settlement我記到票據了這2008 Nov.10 22:18 UTC啦 要考古可以去考古"Instantant non-repudiability is not a feature"所以現在的BTC有違背最初的精神嗎？其實沒有欸那如果是混用法幣的話一定要BCH嗎？那就也沒有欸而且你說的這種混用方式，更像是Lightning network把常用款項放在一個零錢包裡面，即時完成交易，有強驗證不要說一個小時幾百萬筆交易，一秒鐘幾百萬筆都可以這樣的方案用的還是脫離法幣的Bitcoin實際應用場景可能是人分撥約略100~3000u的BTC進去使用概念像悠遊卡，又沒有人叫你用悠遊卡儲值畢生積蓄進去中心化的服務存在，去中心化的方案也越來越成熟，如此而已
其實主要問題點是，目前BTC都被視為SoV。當價格越來越高用來轉帳的人就越來越少，自然遠離了最初的點對點電子現金交易的理想。我蠻好奇未來BTC區塊手續費真的能達到1BTC嗎，如果獎勵趨近於0，手續費不到1BTC，這樣價格要漲的多少才能支撐礦工成本。
作者:
azuel (Observer)
2025-01-05 02:28:00手續費不到1BTC的結果就是競爭算力往下調整到一個均衡點但就算那樣往下調整也比目前所有的PoW算力要高這原本就是blockchain trilemma的問題只會有均衡點，所謂的最佳解不會滿足所有的最高衡量標準總費用低就養不活礦工，總費用高就難以小額點對點支付總費用低又要小額度支付就要犧牲去中心化所以在blockchain trilemma之下，好用跟強固生存性互斥那就要基於現有的均衡點之上發展疊床架屋，這是不得不就會是L2或是Sharding，而sharding會影響總驗證安全性所以黑鴨一邊攻擊BTC手續費低養不起礦工，一邊攻擊手續費高唯一數學上必然的就是把去中心化增加的風險量給淡化那如果連去中心化都被優先犧牲掉的話，點對點還有意義嗎？上面打錯字啦，總費用高又要小額支付就要犧牲去中心化 <=所以啊，Large Blocker如果真的成功的話，最終也要考慮L2現在完全對L2嗤之以鼻實際上是根本看不到發展蓬勃的跡象很抱歉你們連塞鏈的機會也沒有，不是因為設計好，而是沒人對你們來說掉sync跑orphan blocks是笑掉大牙的事情是因為實際的用量連觸發這一點風險的機會都不真實所以不願意對於這部份風險去考慮，等到撞上了再說對吧？
作者: nevenhsu 2025-01-05 09:14:00
幣版專業討論又回來了 好讚
午餐的例子蠻有趣的耶,不過有一個小小的疑問,當BCH的區塊從32MB一路調到2GB了,網路傳輸速度,電腦處理能力電腦儲存容量,都還是假設停留在現在?
如果BTC/BCH的發明只是為了要比現在跨國交易好的話,很明顯兩者都可以做到.但BCH還可以應用在日常消費上,這樣不是更好嗎!?現在社會需要把錢先儲值到悠遊卡,才能去搭捷運,是因為機器認電子訊號比紙鈔快,還不會出錯.如果今天要你先把紙鈔換成讀卡紙,再去搭捷運,這樣誰可以接受?!BTC的閃電網路給我的感覺就是這樣,己經是電子錢了,但我要先換成另一個電子錢才能日常應用,這不能稱"方便"吧?抱歉,我是一個想使用加密貨幣的路人,一些用詞可能不是很精確, 希望沒有影響到我想表達的事情.
樓上的問題我轉到它板再回你，實在不想在這版發文Bitcoiners板實在是開太慢了
作者: nevenhsu 2025-01-05 15:08:00
開發自動加值可以讓操作更簡潔，錢包工具將更齊全
作者: gordonbch (生意猿) 2025-01-06 01:09:00
數位貨幣版，結果帖子都是交易所退款，還真的滿諷刺的Be Your Own Bank.
作者:
LaPass (LaPass)
2025-01-06 14:19:00在法幣崩掉前我不覺得BTC或是BCH能夠被普遍實用的拿來支付一個劣幣逐良幣就能解釋的道理，今天手上都有同價值的btc跟法幣，你要買車，所以轉帳費用的比例可以忽略不計。你會留未來還可能上漲的btc，或是未來汽車可能漲價的法幣?汽車漲價 = 法幣貶值
作者:
aM123178 (am123178)
2025-01-07 22:33:00看到各位這樣吵來吵去，這就說明BTC拿來做小額交易的日子還遠的很... 因為說真的，交易媒介就是要Keep it Simple and Stupid，要全人類都可以無腦用才有辦法流動，BTC還太早了
作者: ching6940 (屎在滾) 2025-01-12 02:03:00
幣圈就沒有道理可言啊，看看nft老大cryptopunk不就知道了？我進幣圈是為了賺錢，誰屌你什麼技術，跟著聰明錢走很難嗎，整天沒有票就在那眼紅比特幣，笑死