其實有點好奇，雖然我投資加密貨幣滿長時間，但我始終把他視為數位黃金，也就是抗通膨
的資產，在老前輩眼中或許真的是失去幣本位初衷的用戶
但看完前幾篇文之後，我在思索，如果台灣達到以下幾個條件，譬如
1、區域衝突解決，也就是中國民主化且對台灣走向建交和平路線，戰爭風險歸零
2、跨境手續費降低且時間成本下降
3、民眾對理財的財商增加，各國股市被動型投資工具多樣興盛
這樣各位真的還會覺得有加密貨幣支付的必要嗎？
1、2點是很實際的需求，但假如有天，真的解決，以2來說，確實近幾年跨國支付跟匯款越來
越方便
3更是如此，法幣通膨不保值的特性，當多數人都有便宜簡單的被動投資參與股市，「抗法幣
通膨的資產」，有什麼非要加密貨幣不可的理由嗎？
假如123點都改善（我相信在有生之年123點一定會相對今日改善），那加密貨幣支付的優點
在哪？
隱私？不用繳稅？坦白講，有經濟能力跟財商會上這板的鄉民，我相信在這社會中一定是相
對高階白領為主
一個金流不透明 洗錢犯罪詐騙無法被追朔的社會對我們肯定是不利

金流都讓當權者可控的話 那風險是非常高的 你無法保證當權者永遠都是善良的沒有隱私的世界 是會讓高階白領也不想奮鬥的世界 因為這跟在籠子圈養的動物沒什麼兩樣

我不覺得會快速改善。SWIFT壟斷跨國匯款，能爽賺他們不會讓利。傳統金融高參與門檻，都是這樣爽中間人費用。所以結構上成本就是被去除中間人的區塊鏈系統屌打。第三點當權者會有資本外流顧慮，對外國的投資市場也一定有限制，有較高門檻、摩擦。這三點可能要全球成為統一的政權才可能達成，基本上至少百年內應該不會達成。

跨國交易成本無論再如何下降，層層法遵尋租成本就讓金融交易成本絕對不可能下降到和單純的資訊科學問題一樣，中本聰讓交易變成單純的資訊科學問題它的最終成本就是會和資訊在網路上傳兩次一致。

台灣自由地區被融入中國大陸地區，這種景象也太美好了我不敢想像…

#1bsdC18g (DigiCurrency)BTC的高手續費是人為的#1SxOoQpz (DigiCurrency)

中國民主化已經等30年了，現在只有終身領導習核心開倒車不論中國政府是民主或獨裁，都不可能放棄對台灣的主權聲索，除非中國徹底滅亡，中華民族的大一統思想被打破

手續費低到一定程度，就不再是最重要的考慮因素了。如果要買車匯個100萬，你會選臨櫃匯款30元手續費，還是無摺存款0元？我一定選臨櫃匯款。跨國匯款也許永遠不可能像逃避法遵的crypto 那樣便宜，但大部分的匯款人跟收款人，對匯款的需求，也不是只有便宜而已。

你說的沒錯，所以我本來就覺得不需要和傳統金融硬碰硬，我一直都是用金流網際網路用網路發展來看Bitcoin的，網際網路不用去取代傳真機，因為它可以做得更多。就算到現在，一些需要簽名的文件都還是用傳真機。https://i.imgur.com/Wne0ChK.pngBitcoin應該遵循摩爾定律與Metcalf's Law的指數發展。量變產生質變，網路效應產生壓倒性優勢。這從BTC那算力天文數字的增長就可以知道這潛力很恐怖但卻被掐死了，我也沒辦法。BTC沒有壓倒性的網路效應後，變成每一種應用都發幣。因為不受限制的Bitcoin本來就可以達成大多數的應用。

感謝daze分享知識。我觀念落後了，之前查是用網路券商比較划算。但那要用電匯，所以一次要匯夠多金額，交易費比例才夠低。不過這可能也是一個認知渠道的門檻，可能不多人知道可以這麼買美國低費用的ETF.

你覺得加密貨幣支付比較簡單，還是讓外國銀行都可以簡單開戶、電匯能在幾分鐘內到，且手續費不到 30 元比較簡單

複委託跟幾年前比好不少是該給肯定 但金管會在替我們篩工具跟標的這點還是令人不敢苟同另外defi有許多複雜商品甚至本身帶有的新創色彩普通民眾在實體金融也是難以觸及的

xluds, 我覺得密碼貨幣支付簡單，而且屌打30元手續費。取得幣後還不用搞KYC.借問臺灣的複委託能買很多種美國低手續費的ETF嗎？

台灣就被倒了會跟政府哭啊，民代就會出來抨擊金管不力，人民素質就這樣，也沒辦法怪政府篩選工具及標的。

銀行可以做很多事情不要以為只有電匯而已譬如大額款項可以找銀行做L/C 加密貨幣可以嗎然後用加密貨幣又不想KYC，你要怎麼合法把錢匯出小額小打小鬧可以，大額就洗錢逃漏稅了然後又會回到那就KYC，過陣子又不想KYC的迴圈只看速度跟手續費是加密貨幣勝(也不一定，炒高時更貴但銀行跟法幣有太多優點是加密貨幣無法取代也不想改的

複委託來說，美股ETF基本上都能買，不過三倍槓桿產品需要專業投資人資格，兩倍槓桿的產品則沒有此限制。如果你一定要用高槓桿的話，可以考慮用期貨。

銀行的那些優點，其實也只是因為各國主管機關把這些業務弄成特許行業而已。比方說兩岸如果要匯兌卻不想走銀行，那其實銀樓也可以，只是不合法。但並不是銀樓沒有能力做兩岸匯兌。而之所以要弄成特許行業，就是為了掌控全國的金流。你看美國透過本應該中立的SWIFT去搞俄國，就知道透過非中立系統來交易，其實是多危險的事情。

同意樓上 有分別就有紛爭 更何況現在的國際情勢也不和平 原po的假設可能有生之年都看不到

拿銀樓比銀行你認真？紙上經濟學家...我不講億啦，就說幾百萬的款好了你敢用私下匯兌嗎，地下有能力做喔，你敢嗎？你知道這種地下沒監管的隨便都能給你捲款逃嗎走地下的如果還是用法幣的話還有一點點希望能追用加密貨幣就直接當學費了，SBF的錢追回來了嗎美國想搞俄國很久了但好歹也是真開戰才能動SWIFT請問你何德何能能搞到美國來對付你？然後上面說L/C是垃圾的要不要先去google一下啥是L/C紙上加密經濟學家能不能先把傳統金融是啥搞清楚了再來說加密貨幣比較好可以取代？

黯鴨說過，中本聰本意是要用比特幣極低手續費吃小額交易。是要吃傳金交易費被屌打的長尾部位。能做到這點就是因為去除中介。你卻舉了一個要中介的信用狀，那跟他要搞得完全就是不同面相= =

樓上你可以去信仰加密貨幣本位覺得能取代法幣的說去跟那種極小額小打小鬧的可以用加密貨幣這早就是共識了現在講的是到底能不能取代法幣，還有一堆根本連銀行在幹嘛都不知道的一直覺得換加密貨幣本位啥問題都不會有

我不反對幣本位。而且我也支持發展更多第三方支付，收費更低，取代信用狀，密碼貨幣打爆傳金☺