原文： https://rekt.news/cat-and-mouse/
等不到官方中文 以下微調自Google翻譯結果（gpt3.5怎麼了 翻的比g翻還糟..）如有疑義
去看原文
隱私正在消亡。
但我們並沒有失去所有的希望。
隨著鈔票迅速被可追蹤的交易所取代，一個包含每個公民所有金融互動的編目網路正在不斷
建立。
監視國家的夢遺。
加密貨幣的反主流文化可能源於多種想法，但在聯繫日益緊密的世界中保護隱私一直是每個
人的主要用例，從普通用戶、鐵桿密碼朋克、政治活動家，甚至國家支持的駭客攻擊團體。
加密貨幣隱私和監管監督之間的拉鋸戰已經持續多年。
但隨著去年美國財政部對 Tornado Cash 的制裁，這個問題變得更加激烈。
自從最初的制裁以來，區塊鏈隱私的情況變得越來越糟。
開發人員已被逮捕（首先是Alexey Pertsev，然後是上個月的Roman Storm ），並在許多
前端實施了地址篩選（包括遭受 Tornado ETH 粉塵攻擊的惡意地址）。
甚至 Tornado 的協議治理也受到了5 月提案中隱藏的「變形合約」的攻擊。
有其他基於區塊鏈的隱私工具，但沒有一個具有 Tornado Cash 的影響。即使在制裁之後，
也沒有明確的繼任者，這可能是由於對 以太坊 OG 而言混合器非常簡單和熟悉。
現在，一群開發人員、研究人員和隱私倡議者提出了該模型的調整版本；保護合法用戶隱私
的妥協，同時確保防止不良行為者污染該工具的聲譽。
但問題仍然存在…
誰來決定「好」演員和「壞」演員？
週三宣布的Privacy Pool0允許用戶透過零知識證明「證明與非法資金無關」。
文檔指出：
該設計旨在成為一種加密原生解決方案，使社區能夠防禦駭客濫用誠實用戶的匿名集，而無
需全面監管或犧牲加密理想。
受到 Vitalik在Tornado Cash被制裁後描述的一個想法的啟發，該計畫由 RAI 的Ameen Sol
eimani編寫程式碼，並與巴塞爾大學的兩名研究人員合作提出。
蘇萊馬尼早在三月就曾嘲笑過隱私池，但該論文詳細介紹了該機制，並探索了可以在保護隱
私的同時確保合規性的潛在應用程式。
提取資金時，用戶將能夠創建隨附的 zk 證明，證明資金來自礦池存款的子集（即排除任何
標記的地址）。
然後，現有的交易篩選工具可以引用這些證據，這些工具目前傾向於將混合器標記為全面「
受污染」的資金來源，對合法用戶產生連鎖反應。
該協議將允許自訂關聯/排除集，有效地允許美國用戶證明遵守美國法規，歐盟遵守歐盟法
規，任何用戶都遵守這兩種法規等。
論文中給出的其他例子包括銀行網路維護一個證明KYC/AML 合規性的關聯集，或能夠證明資
金來源之間的聯繫（即1:1 的關聯集），而無需在個人帳戶之間進行關聯。
該協議不僅允許用戶證明他們的資金來自乾淨的存款，而且隨著時間的推移，合法使用將減
少對不良行為者的吸引力：
隨著時間的推移，隨著社區管理存款清單，為駭客設定的匿名實際上縮小到僅包括那些不良
存款，自然地阻礙了洗錢發生的可能性。
雙贏？
唯一的麻煩是……誰來決定誰合規，誰不合規？
如果對於哪些資金「好」、哪些資金「壞」有完美的共識，系統就可以簡單的分離
這是一個很大的「疑問」。
雖然使用自訂關聯集可確保工具本身俱有可信賴的中立性，但使用者選擇的解決方案並不是
可行/可擴展的解決方案。
最終，用戶將不得不依賴第三方維護的列表，並且鑑於合著者是 Chainaanalysis 的首席科
學家，因此無需猜測他可能是誰。
作者承認將混合基金整合到受監管的基金中存在困難，並將他們的工具作為一種靈活的解決
方案提出，可以以多種方式使用。
然而，實際情況如何仍有爭議。
鏈上證明似乎是最通用的，儘管會增加交易費用，而較低的進入門檻是維持足夠大的匿名集
的關鍵。
在鏈上隨時提供證明會帶來額外的交易成本，但會減少協調工作，創造公平的競爭環境，並
降低篩選工具提供者由於了解非公開證明而可能擁有準壟斷的風險。
有些人可能會認為，TRM 和 Chainaanalysis 等公司在接受國家當局指示的同時保留選擇權
，這違反了加密貨幣精神。
在 OFAC 制裁之後，急於「先阻止，後提問」的做法似乎是合規組織在未來持續下去的令人
擔憂的先例。
但是，儘管鐵桿加密自由主義者可能會抱怨把關，但對於絕大多數只想維護網路隱私而不被
貼上駭客或恐怖分子標籤的用戶來說，該模型似乎是一個很好且可行的妥協方案。
本質上，該項目可以歸結為以下引用，這似乎是對加密貨幣當前面臨的威脅的一個很好的總
結：
在許多情況下，隱私和監管合規被認為是不相容的。本文顯示情況不一定必須如此
隨著中介變得過時，各國將盲目地抓住新技術的任何負面影響，試圖保留對已經超越它們的
系統的權力。
像隱私池這樣的創新將使他們在追求他們不理解的技術時減少彈藥。
這是純粹的野蠻和技術無知
但是，正如我們昨天所看到的，即使試圖遵守也無濟於事。
我們將繼續建構工具，讓他們決定是否想要參與。
為什麼還要遵守他們的規則？