楊金龍：加密「資產」絕不是貨幣、對台灣風險還不大；與黃天牧皆答不出 NFT 差異
台灣中央銀行總裁楊金龍、金管會主委黃天牧等財金部會首長，13 日出席立法院財委會備
詢，多位委員針對加密貨幣風險、監管、NFT 等問題提出質詢，以下為讀者整理席間討論
的相關議題及首長回應。
加密貨幣是否會對台灣造成系統風險？
立委江永昌首先開頭提問：
智能合約技術台灣該不該監理？誰來監理？
幣安的官網是在哪裡？台灣有落地嗎？幣安…智慧區塊鏈上的去中心化交易所
黃天牧回應：
幣安並沒有在台灣登記……
但面對兩位首長一開始的短暫靜默，江委員表失望並認為該平台上管理 1,200 億美元，
資金量體台灣當局不可小覷。接者再追問： DeFI 透過發行代幣、吸納資金並提供如銀行
般的借貸交易，有沒有觸擊到銀行法，還是把它視為 p2p？
黃天牧回應：
授信（指向非金融機構用戶提供資金）不是銀行的專屬業務，第二個這是跨境業務。
同時江委員也詢問，加密貨幣市場持續發展，對台灣市場是否會有系統性風險？央行總裁
楊金龍回應道：
像幣安這種平台，即使是說它是跨境的，除了洗錢或是詐騙要管之外；我覺得，目前他對
我們台灣金融市場還是沒有影響。
立委拿 2 張 NFT 問區別，楊金龍、黃天牧答不出來
另外，江立委還拿出兩張 NFT，一張是台灣藝術家王新人去年 8 月的新作，另一張是
Cryptopunk #2146 的NFT，詢問兩者的差異，並言道：如果你們兩位回答得出來，那我便
對你們前述回答有信心。
結果楊金龍回應表示：「我沒辦法回答」、黃天牧也表示：「我沒辦法判斷」；江永昌隨
後表示我問的其實不是很艱難，再行追問：
這兩個哪裡有不同、哪一個是碎片式的 NFT 猜一個…哪一個後面會衍生到同質化和非同
質化？
委員講出他的答案表示：
台灣藝術家的那個就是原型的 NFT，加密龐克那個是碎片化，「所謂的碎片化他就會有跟
著一起加值或一起貶值的效益」。
不過，通常「碎片化」指的是將 NFT 透過智能合約分割成指定數量的 ERC-20 代幣，讓
所有權被拆分，利於流轉與交易。因此，不知道江委員是對於碎片化 NFT 的理解有誤差
，還是記錯名詞？
虛擬貨幣涉及詐騙、洗錢，如何因應
時代力量委員陳椒華則詢問：虛擬貨幣恐淪為詐騙、洗錢工具、BTM（比特幣自動櫃員機
）可提供大量現金交易，目前國外已經開始管理加密貨幣，但台灣進度似乎相對緩慢，金
管會等部會如何因應？
黃天牧對此回應三原則：
一，若涉及詐騙是刑責問題，自然有檢調單位會去處理。
二是，政府已經有跨部會的機制在處理這些問題，會與時俱進檢討
第三個，金管會目前是虛擬貨幣防制洗錢的主管單位，金管會已掌握國內 BTM 設置地點
、也實際查訪過，針對尚未登記的業者，金管會已發函請業者限期完成登記。
楊金龍表示則表示：
cryptocurrency 雖然名稱中有貨幣，但用作支付工具的用例非常少，「所以它絕對不是
貨幣，而是虛擬資產」；央行與金管會立場一致，常常提醒市場投資人注意這是個高度波
動的資產。
https://reurl.cc/mGWKGW
央行 金管會快不上虛擬幣貨幣潮流 專家怎麼看