其實之前也有人問過，
比特幣挖光了以後，
要靠什麼來引誘人來記帳。
答案是手續費。
不過我大略算了一下，
假設未來匯率平穩，
投機需求下降，
那就要靠交易及儲藏需求維持價值。
但是交易需求的手續費沒有辦法很高，
頂多佔交易的1%就很多了。
那如果一筆一萬元的交易，
手續費只有一百元，
那能夠吸引幾個人來記帳？
要安全的話，
避免51%攻擊，至少來個1000人吧，
這人數其實還不算很安全，勉勉強強。
一個人平均是0.1元，
即便是積少成多，
但可能連電費的邊際成本都不到。
我算完後覺得，
以太幣的算力需求比較可能維持交易價值。
請問各位前輩，
比特幣挖完以後的記帳報酬，
要如何解呢？

如果是POW的機制,決定收益高低的不是幣的價值而是礦工在礦工互相傷害的機制下,一定會有礦工存活下來

問題是如果礦工的陣亡率太高，那記帳的人少，就容易遭受攻擊。我在這邊思路卡住了，想不到一個好的邏輯能讓比特幣永續發展，除非真的變成電子黃金，當作戰亂時保命的資產。

在沒有51%攻擊的情況下呀100萬和1塊 安全度是一樣的其實我們活不太到挖完的時候勒

我的挖完的意思其實就是很難挖。沒幾年了。

記帳的少表示這幣沒啥人有興趣沒啥重要性啊而且記帳的人少就表示分錢的人也變少,這樣利順就增加了利潤

其實這問題跟挖礦一樣，如果下一秒比特幣技術被破解，大家都能輕鬆產出大量比特幣，價格變成0，就沒有人會想挖了

幣值如果到很高 應該還是會有人持續挖維持運作？

坦白說，我認為這到時候還是需要經過分叉來解決

跟幣值沒關係，因為人們總是會用法幣價值來衡量手續費高低。真正要解決問題的方法是提高TPS但TPS已經被1MB區塊限制住了，而1MB區塊的限制是最原始比特幣沒有的，區塊只能1MB的情況下就跟你想的一樣幾乎可以說是無解但如果區塊可以很大，TPS也變很高的話是不是就可以靠手續費吸引礦工了呢？

原始的比特幣沒有1MB限制嗎？那這個限制是哪來的 好驚訝

coreBCH最近要解開封印了

這問題很早就被討論到爛了原始想法本來就是要擴容到全球性的金融網路你看看VISA，光靠抽手續費就賺到爽翻天但是現在的Core故意把不擴容封印比特幣後續發展就是死路一條，只有極少數的礦工存活在靠閃電網路直接讓銀行金融體系直接接管假如比特幣這個點子和方向是正確的30年內絕對會達到VISA規模，收的手續費將可支撐礦工目前每天產出1800 BTC，大約是1500萬美金而在VISA規模的1000TPS下，就算每筆手續費只有0.1美金也可以達成每天864萬美金的礦工收入並不會對於PoW礦工網路造成重大打擊

不過交易量多，記帳的電也會多，如果是比特幣的算力需求，計算過後手續費也還是沒問題嗎？

比特幣網路的電，99.9%都花在PoW上，整個廠房都塞礦機結果真正記帳的花的電，用一個樹梅Pi就可以跑得動講實在話，我覺得這實在是非常荒謬以目前這種狀態，大幅拉大TPS，也幾乎不影響總耗電比特幣擴容最大的瓶頸，主要還是在於頻寬而已

無限擴容的硬傷還是頻寬和儲存容量 隨著時間Blockchain會有太多過時資料

哈這個議題去年下半年已經討論（爭論）到快爛了在最近都是ICO和幣價討論充斥的版面中還有人關心擴容議題的，看起來真是格外清流啊！

儲存容量也還好，和礦機噴掉的電費也根本無法比但頻寬就很麻煩，因為不是每個國家都有高速光纖網路其實比特幣本來就是沒啥問題的金流軟體協定了中本聰已經處理掉幾乎所有的重大問題就讓Core繼續尋找他們的救世主吧

儲存容量和頻寬是問題的一體兩面 無限擴容必然會遇到

一定有什麼問題是中本沒想到的

core這種自我閹割團隊我覺得他沒考慮過

就算中本聰有什麼是沒想到的，解決方法也絕不會是把區塊大小限制住。原本的經濟模型就期待能依賴TPS的增長去補償每四年減半的區塊獎勵，讓整個生態能持續運作下去，你無做為就算了還硬性壓抑住TPS的增加根本是傻了，我阿嬤來維護原始碼都比core強

可以改收趴數手續費或最低手續費限制，到時候再改就好。

Plasma多重子鏈應該可大幅擴容但不影響主鏈頻寬看未來有無神人能搞出純pow版的子鏈樹方案

Core真的是他不會考慮到的XDD