各位大大安安，
小弟最近加入，有些概念不是很了解
現在市面上有一些許可制(permissioned) 的區塊鏈技術，像是Hyperledger之類的
一開始比特幣的概念就是不相信獨立的組織與聯盟
但許可制的區塊鏈等於你必須和其他組織取得聯盟獲得許可
我了解許可制是為了只在聯盟之內的交易或傳輸來運用
但現在有些把許可制區塊鏈的技術用在驗證公用訊息，像是用在供應鏈上想讓民眾相信產
品沒問題
https://goo.gl/Rng2ry
這對聯盟內的節點或許有效，但對於聯盟外的公眾真的是如此嗎
如果整個聯盟都作弊，我們該如何相信他們？
我認為這有點違反區塊鏈的初衷，所以許可制的區塊鏈真的能像public blockchain一樣
讓大眾相信嗎？

整個聯盟聯合起來作弊當然gg吧我只知道說法是 要相信聯盟間會相互制衡這問題我也想聽更有說服力的說法 等神人開示

多中心還是有中心 唯有人人平等 眾人參與 才是去中心的

這東西就是現行銀行的玩法啊，各銀行才是信用的中心所以像是Hyperledger也都是銀行金融機構比較感興趣基本上就是要把傳統的獨佔商業模式利益延伸到區塊鏈上

目前中心化組織想在區塊鏈革命下的延命作法 會先被應用

會分類成這兩種就是他們應用情境不同,你又要硬擺在一起比優劣, 整個聯盟都作弊就會損及整個聯盟的利益,不會影響聯盟外利益,因為共識好達成,速度快,實作也容易,很多計畫主攻這塊

可是ibm提到提高消費者合作伙伴的信任度，但其實這個區塊鏈根本無法使消費者相信啊

你從名字咬文嚼字是沒有意義的 請深入了解那個案例是否需要一般終端消費者參與鍊上的寫入

就是因為終端消費者無法參與區塊鏈寫入，如果我說消費者為什麼我要相信他們

或者說，這種作法比起單純的中心化作法，有什麼好處嗎？

IBM那專案首頁比較偏概覽性 主要應該是在比較區塊鏈和紙質追蹤流程 而不是比較聯盟鏈和公開鏈然後(聯盟)區塊鏈和(中心化的)紙上作業比 有沒有提高消費者的信任度 其實就是隨人講吧 XD比起紙上作業有更高的可追溯性和透明度 看從什麼角度去看 也很難去反駁它說完全沒有這種效果

permission鏈就是讓特定群體達成特定主題共識啊 這個群體可能很大可能很小 總之看你的場合 產銷供應履歷是很常見的應用 這時候鏈的參與者就是所有上游廠商 一般消費者想要參與不是不行 但你要反問 那消費者要寫麼進鏈? 想達成的共識是什麼? 更簡單例子 柳氏宗親會用區塊鏈表決每年公祭誰負責你該不會有意見 他們限制只有姓柳的能參與吧?SWIFT已經測HyperLedger一陣子了,跨國行對行是典型找不到合適的中心實體權威組織當代表,給區塊鏈發揮十分剛好

感謝各位大大的說明！多查到一些技術面的資料，更加明白了：聯盟鏈因為不採用匿名，所以也不用激勵，不用設計幣用途跟技術都跟公有鏈不一樣，所以也不用比較優劣