※ 引述《torit (Anon)》之銘言：
: 去中心化和效率之間存在一定的抵換，
: 最近在想，像EOS這種維持一部份中心化來提升效率的做法，真的不好嗎？
: 像Paypal、Amazon、Google這些非常中心化的系統大家也都沒用出什麼問題了，
: 假如把網路服務去中心化成20個分散在世界各地的節點，
: 應該就夠解決壟斷、言論管制、單點失效等等的問題了，
: 真的有必要做成每台電腦或甚至每支手機都可以跑一個節點的程度嗎？
我想問一下，有關我對區塊鏈「去中心化」跟「分散」的觀察
雖然比特幣或以太幣，技術上是以挖礦達到去中心化與分散節點的目的，但技術面之外的
現實是，資源傾向於集中，以獲得更大的收益。
在比特幣持續上漲的過程中，廠商出了挖礦專用的礦機，使得算力集中在大型礦場，而這
些大型礦場的話語權（影響力）就越來越大，甚至就可以自己搞分叉。
即便以太幣之後要從POW轉成POS，其實也是讓持幣越多、越久的人，相對於其他人有較大
的收益與影響力。
至於幣市更是如此，有大資金的人可以炒作割韭菜，變成是資本的遊戲。
這樣真的有去中心化嗎？
還是資源分佈變成多個大型節點的網狀結構？
或者說，去中心化只是達到「無中央控管者介入」的目的（我不說是好處，因為沒人管也
是有壞處）
真的要操作比特幣的漲跌，以一國之力有沒有可能呢？我覺得是有的啊～

蠻有趣的觀點！短期上來看確實如此，但長期角度（五年、十年以上）是否又會不同呢？這很適合去探討

比特幣本身就沒有要解決主力作價的問題比特幣實際上大部分的理念都極端的資本主義這也是為什麼去中心化的數位貨幣研究十幾年卻一直到比特幣才獲得真正成功中本聰很早就預料到礦工專業化，這也是產業發展的必然不過比特幣的核心理念在於trustless的P2P交易只要單一勢力礦工不擁有超過50%的算力那大家還是擁有自由開放trustless的P2P交易系統單一大礦工就算故意設計黑名單，仍然無法完全阻止黑名單節點交易。遠比payment hub系統對於交易掌握能力還來的差很多比特幣的去中心化本來就沒有要做到人人平等的控制力否則就不會設計成算力說話的PoW機制，而是一人一票的民主機制比特幣和共產理念也沒有關係，共產主義實際上反貨幣要用國家之力惡搞加密貨幣當然是可行的，方法多的是禁止買賣，查封挖礦機，甚至斷網讓比特幣分裂但加密貨幣仍然是逃離政府控制的最好金流方式

去中心化不等於去資本化

推版主 區塊鏈的去中心化最主要就是指trustless的P2P交易其他原po提到其他種類的去中心化 都是額外追求的安全和公平每種幣依其理念不同 額外追求的去中心化程度也不同