去中心化和效率之間存在一定的抵換，
最近在想，像EOS這種維持一部份中心化來提升效率的做法，真的不好嗎？
像Paypal、Amazon、Google這些非常中心化的系統大家也都沒用出什麼問題了，
假如把網路服務去中心化成20個分散在世界各地的節點，
應該就夠解決壟斷、言論管制、單點失效等等的問題了，
真的有必要做成每台電腦或甚至每支手機都可以跑一個節點的程度嗎？

去中心化沾到一點中心化 基本上就沒意義了吧

你說的分散節點如果是開源可以自由host那就一樣去中心化所以是不是中心化其實不只是看網路拓樸 還有是否開源

是不是開源並且免許可自架節點很重要要把礦工的專業化和單一官方的中心化分開假如都官方控制,就算在雲端服務上開一萬個節點也沒用而礦工夠專業化的話，也是可以達到很高的效率這要看EOS的dPOS是如何分配投票者的,假如都是官方節點在分配這些投票權，那就是中心化，無論架幾百也是一樣

官方體系沒效率又常常幹出白癡決策你敢信？

原po舉的例子的比較類似分散化而不是去中心化後者除了可以涵蓋分散式的可靠性 但更重要是達成trustless不需要靠信用就能讓金融系統運作就是區塊鏈貨幣最大的賣點

EOS的dPOS是依照持幣量去決定成為投票者的機率理論上是可以達到去官方的trustless

如果犧牲了這點 那倒不如回去用傳統金融系統 效率高多了

因為投票者就只有十幾個，所以可以達到比較高的效率重點的確還是在trustless，是否真的可以避免單一權力

原來如此 對EOS不熟 去中心化有程度之別 但不能捨棄至於要多去中心化才夠應該沒有標準答案 端看使用者需求

差別大概就我們的總統大選跟隔壁的拍手「選出」國家主席那樣

我覺得去中心化沒必要 古早的貨幣就是去中心化結果就是幣值落差極大 也有發行商破產風險最後就演化出"央行"這種機構

[問卦] 黃金是否去中心化 因為河裡淘金就能用 沒有中心控管

實體黃金應該算去中心吧，產量靠挖礦即使曾有某些政府企圖壟斷禁止流通。但以全球來看，無法被完全控制。

我覺得一般日常交易不需要去中心化,但仍可利用區塊鍊區塊鍊不一定要去中心化,也不是所有應用都需要去中心化或許主幹去中心化,還能支援中心化擴充才是最佳解吧

枝幹就搞鍊外交易，中心化最快啊

交易所就是中心化下的產物，結果被偷了，去中心化，結果被搶了

點對點就是去中心化，本來是技術的概念，被延伸到制度上貨幣本身我覺得還是要有央行這樣中心機構去控管才是最好如果台灣沒有央行是很危險的，一個索羅斯就讓你鈔票變壁紙你現在皮夾裡面鈔票的價值沒有上沖下洗像比特幣那麼刺激是因為央行做了很多你看不到的事

索羅斯那時也只是讓海水退潮而已現在央行一直累積外匯存底偷人民錢也沒比較好更正一下 就算被幹錢 對於國家還是有央行好點

國家社會需要央行與穩定的法幣，中本聰也不打算取代法幣....就這樣。去中心幣是補足一些法幣的缺陷。兩者可以並存。去中心化與中心化各有優點。虛擬幣強調去中心是因為跟法幣做區隔。要朝不同需求。否則直接用法幣就好

黃金哪有去中心化真正的去中心化是沒有人可以管制的到你怎麼傳黃金之前日本入境才抓過一個台灣的空服員夾帶超量黃金但你將價值幾億的比特幣怎麼傳 全世界都無法阻止