作者:
Hirorio (重新開始)
2018-02-08 17:03:17今天登入，發現在之前三種幣之外，多了BCH字眼...
之前轉過BCH 只是三節點確認，花了一小時
同時的ETH幾乎分到帳
這幣有點垃圾，但中國這麼大基數支撐，可能也還有一席之地
最近掉到有朝半年前價格前進的趨勢...
這幣這陣熊市跌的比比特還兇 但開放交易的場所好像越來越多
作者:
yys310 (有水當思無水之苦)
2018-02-08 17:04:00設計的區塊時間就不同了......
BCH還好吧 之前4000的糕點是洗上去的bulltrap一下就掉到3000出頭 真正維持比較久是在2500上下
bch都罵垃圾了，btc怎麼辦...不過btc生態系砍掉重練eth等幣，比被bch接收的可能大？
作者:
Andyss (翔)
2018-02-08 19:09:00bch 猜過幾次短線都失敗收場 走勢太機歪難測了 現在完全不敢碰
作者:
Hirorio (重新開始)
2018-02-08 20:09:00BCH是最多團隊在維護,中本聰唯一傳人都推薦,好幣不買嗎?
作者:
teason (茶子)
2018-02-08 20:31:00BCH >BTC
要等三個確認是交易所都這樣規定其實以Bitcoin類型區塊鏈的穩定度，一個確認就差不多價格和生態系不一定正相關，不然ETH市值早就超越BTC這波熊市來講，BCH大概還會繼續跌，毫無吸引人的題材長期來看，BCH只要好好做好自己的擴容研發工作在下波牛市來臨時，BTC的市值將會被搶掉一大半BCH本身的設計並不需要很複雜的智能合約sharding就可以輕易往上on-chain擴容，測試網路可以跑到1GB這優勢就是來至於沒有複雜的智能額約以及10分鐘區塊其實我覺得BTC很多參數的設計就是為了方便全球擴容甚至可以說是中本聰早就算好要這樣做10分鐘區塊時間在後來幾乎沒有加密貨幣使用但是這也導致比特幣區塊鏈極端穩定，幾乎不出現孤立塊比特幣當初一些智能合約的opcode還被封印掉但反而讓擴容只需要專注在頻寬瓶頸上面就好而用智能合約做sharding是等於在CAP問題上選擇了AP作為貨幣的應用來講,捨棄掉Consistency等於放棄安全性
作者:
Hirorio (重新開始)
2018-02-08 22:22:00三節點確認要一小時感覺有點久...
平均是十分鐘一個確認，三個確認平均是三十分鐘若要快速的話，還是以Ripple最為快速ETH很多交易所也不敢一分鐘到帳，區塊鏈不太穩定其實以交易所交易來講，我覺得匿蹤幣市場也蠻大的交易所都要做KYC，等於金流全被看光光甚至有被鎖帳戶的危險，而且匿蹤幣也還是跑得比BTC快所以有些交易所才會用XMR當作計價貨幣之一
不知道會不會有去中心化的ETH、BTC/XMR的交易所
以ETH當結算貨幣的很早就有其他幣種要靠Atomic cross-chain trading
作者: anna5566gu (笑) 2018-02-09 11:06:00
想請問板大，之前爬文時，看到有個說法說"BTC寧願推動閃電網路，寧願用其他方式來替代擴容，是因為直接增加區塊容量並沒有從"根本"上解決問題難道交易量一直增加你就一直擴容嗎？"
正好相反，擴容才是從"根本"解決問題你看Internet就知道，網路塞車難道加一層就解決了嗎?
作者: anna5566gu (笑) 2018-02-09 11:09:00
所以跟隨交易量的增加而擴容，究竟會產生甚麼問題？
這實在是太荒謬了，網路層往上加只能增加功能性你無法用增加層數的方式從"根本"解決問題擴容問題我以前就過，你無論用什麼方式都要對於CAP問題做取捨，閃電網路其實就是偷懶版的零確認交易閃電網路交易全網其實無共識，所以交易就是有風險是一種犧牲Consistency的擴容方式，幾乎所有off-chain的擴容方式都如此，必定會增加網路的Partition而對於金流的安全性來說，沒有共識就有可能雙花乙太網路的sharding其實也是主要用在智能合約上一個智能合約平台不需要全部的ETH的節點都去跑但是對於金流應用來說，sharding並無法帶來太大的益處因為所有節點都需要跑金流啊像閃電網路的這種做法我覺得做到payment channel就差不多極限了，因為你根本無法解決閃電網路的routing除非你用中心化的方式去搞，就像現在的Internet一樣而擴容的瓶頸在頻寬，閃電網路完全無法縮減使用頻寬反而加上更多的通道資訊需要廣播，根本大爆炸
作者:
timwu (Tim Wu)
2018-02-09 15:21:00D大講得很好,補充一下我在以太這邊觀察到的狀況,雷電網路這裡還正在做, 光看 contract 搞了四份感覺此協定異常複雜啊所以官方先推個拿掉routing的uRaiden,這個code倒是十分簡潔拿掉routing,代表雙方必須直通無法借道,user要maintain的channel數變多,換到真實世界體驗就是,每來一家新的店消費都要單獨充值,第一筆交易都要等一下下. 但帶來的好處很多穩定性大幅提升,沒有payment hub問題,0交易費,不需廣播
payment channel最早提出就是高頻交易和微交易在用的譬如看串流影片以分計費，那payment channel極端適合但卻被硬搞成一個處理所有支付的擴容方案就非常奇怪了
閃電網路如果拿現實生活來比喻的話差不多就是你去買點數卡或者儲值卡... 然後會不會倒不保證
閃電網路的設計是可以避免對方跑路的風險啦只是先決條件是你必須一直監視網路狀態因為閃電網路都是零確認交易，並無網路共識要先鎖錢，又要一直在線收錢和避免對方詐欺，很麻煩
如果像儲值卡這種單向的應用，應該只有收款方必需保持一直在線？因為對消費者來說，他的錢是一直變少的，店家發比較舊的記錄上鏈結算，消費者的錢只會變多而已。店家就要擔心消費者把舊記錄上鏈，但店家要持續監視鏈上狀態相對比較容易一點。不過要是只有單向付款，其實有更簡單更不會出問題的解法就是了。不曉得這樣對閃電網路的認知對不對？
單向的話的確如此，但就發揮不了閃電網路的好處因為鎖住的錢很快就會用光，要開新通道還不如就直接payment channel連過去就好
100美金是blockstream的目標啦，不過fee market看起來玩不起來了，直接用其他加密貨幣不就好了BTC還是乖乖的當他的黃金就好
作者:
timwu (Tim Wu)
2018-02-10 09:43:00回一下uRaiden的做法,使用者充值的錢是鎖在合約裡,合約紀錄收付款地址與充值數,遇到首充,續充,合議結束,爭議結束都是在鏈上合約處理,鏈下每筆微交易都會帶個餘額證明,內容就是"這個通道內,我承認餘額還剩xx元喔" 做最小鏈下保護有爭議時,爭議方把餘額證明提交給合約,合約將鎖起來的錢依照證明內容把錢撥給收款方與退給付款方後結束通道.