Re: [閒聊] IOTA真的能實現足夠的算力嗎

作者: grapherd (GrD)   2018-01-20 21:56:36
※ 引述《kugwa (kugwa)》之銘言:
: ※ 引述《grapherd (NULL)》之銘言:
: : 這個問題已經回應過了,不會發生這樣的問題。
: : 這種超久的 valid transaction V.S. 新出的爆幹 weight transaction
: : 因為超久以前的 valid transaction 已經改變整個帳本的狀況
: : (地址總額,對方地址總額等)
: : 因此根本不會有收到貨然後又被蓋掉的問題。
: 怎麼不會有呢
: 就是會有這樣的問題啊
: 比特幣的短鏈追上長鏈造成blockchain reorganization
: 以及我們一直在討論的IOTA攻擊手段(B的累積權重超越A的累積權重)
: 都是這個狀況呀(雖然說落後很多的情況下追上通常都是惡意去追的)
: 你所謂的「整個帳本的狀況」
: 本來就是根據blockchain或Tangle的樣子在解讀的
: blockchain的情況中 帳本的狀況就是最長鏈中所有交易一起套用的樣子
: blockchain reorganization時 因為長鏈換了一條 帳本會整個被大改動
: 而Tangle的情況中 A的累積權重比B的還大時 帳本只採計A而忽略B
: 但是當B的累積權重超越A時 帳本就會改為採計B而忽略A
: 這種帳本改動一發生 你看到的各種總額就會跟著發生變動 很嚴重的
: 總之 根本沒有所謂的「某個交易生效一段時間之後就絕對不會被撤銷」的情況
: (這應該叫freezed或是finalized)
: 只要另一方算力夠強 就有辦法撤銷任意的交易
: (比特幣拒收落後超過12個高度的block 這個情形先不討論)
: finalize之所以難以實現
: 就是因為很多種方式(例如你規定一個交易t時間後就堅決不再撤銷)
: 最終都會造成全網失去共識
: 就像我前一篇說的那種案例
幾點說明一下:
1. IOTA 為「固定」數值的區塊鏈 (區塊鏈不正確,反正就先當區塊鏈吧)
也就是說先不管整體網路如何,一個符合 valid transaction 規則的 double spending transaction,
製作上變得有點困難。
舉例而言,整個 IOTA 網路假設只有 1i,並且有三個 address A (1i), B(0i), C(0i), SUM(1i)
今天正常的交易 A 給 B 1i 的話,會變成:
A(0i), B(1i), C(0i), SUM(1i)
預想中發起 double spending 的話 (A->B, A->C),會變成:
A(0i), B(1i), C(1i), SUM(2i)
整體帳本的總數就不對了,這時候沒被共識到的那個交易,其他節點在收到的時候,就會列為拒絕戶而不使用它。
2. 交易共識改寫
有了固定數值的概念,我們再來看交易共識改寫的狀況。
2.1 正常節點捨棄 double spending transaction:
我之所前面說到,第一個交易已經成立後,第二個 double spending 交易就不會被其他人所接受的原因,
就是基於前面所提到的固定數值概念,都已經知道他是爛掉的交易,正常節點就不會選擇他了。
基於這個基礎,假設目前有 A, B, C 三個節點,B, C 節點已經認同第一筆交易,
這時候 A 節點發起 double spending transaction,B, C 節點收到之後會發現與帳本狀況不符合,
因此在 MCMC 的時候屏棄不用。
2.2. 超強算力讓 double spending transaction 的 weight 蓋掉原本的交易:
前面所提到的一種攻擊方式是,A交易成立後,B交易以超強算力蓋出一條超高 weight 的交易,
來蓋掉前面 A 的交易。
第一個要考慮的是節點,因為如同前面說的,節點會直接看到此交易造成帳本不符合後捨棄不用。
第二個是,有能力造出超高 weight 的交易嗎?
交易的發起流程,可以參考此文:https://goo.gl/pckfc2
可以清楚地發現,tips 就是一個 81 chars 的 tx hash,而 tx hash 產生的時機點是算完 nonce 之後才會產生。
意思就是說,如果我們要蓋出一個超長 weight transaciton,我們是沒有辦法 parallel 去做的:
| A |<
作者: desion30 (五億)   2018-01-20 22:31:00
固定數值。
作者: a2935373 (...)   2018-01-20 22:41:00
IOTA沒有像POW那樣比拚算力 不會有被殭屍網路攻擊的風險嗎?
作者: t0126696 (bluedophin)   2018-01-20 22:42:00
透過全球 IoT devices 輾壓掉攻擊者實務上會遇到些問題Botnet 裡面最不缺 IoT device, Internet of Terminator今天誠實的節點朋友明天就有可能變笑嘻嘻的壞蛋...
作者: goldflower (金色小黃花)   2018-01-20 22:43:00
2.3就是蠻大的疑慮 之前幾篇應該有討論到
作者: leftless (兩個月倒一次垃圾)   2018-01-20 23:23:00
一大堆IOT的優點不就是平行處理量極大嗎既然不能平行 那ASIC的優勢不就更大了
作者: kuma660224 (kuma660224)   2018-01-20 23:31:00
把全球化的visa+master每秒總和交易數甚至加支付寶,換算可能的pow算力其實也不會很高。因為是大量螞蟻算力
作者: tcn1john (momo)   2018-01-21 10:56:00
推這篇 另外數量較少的PC botnet跟IoT botnet威脅誰大?
作者: vvind (wind)   2018-01-21 13:45:00
推,我自己想像的安全性也是靠這種方式達到的
作者: kugwa (kugwa)   2018-01-21 17:47:00
推個 我之前一直無法接受網路分裂成兩票節點覺得這樣就是失去共識但看到這篇再次強調正常節點的數目終於使我回來考慮這個可能性由於全網本來就可能分裂 所有節點的帳本並非完全一致所以才會一直提到network topology (汗

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com