大家好，
FB的IOTA愛好者社群中有做共筆，
裡面網友到網路上找了相關的回應資料並翻譯，
有些板上的問題內容算是FUD，
可以參考以下資料，
共筆連結：https://goo.gl/BQAaeh
一些對版上討論的回應：https://goo.gl/imfU71
以下節錄一下共筆內容做回應，
這些內容不是我寫的，
如果有更多想法歡迎到FB社群討論：
Q:IOTA 是用自己的加密方式！
緣由：https://blog.iota.org/the-transparency-compendium-26aa5bb8e260
Cybercrypt 也已請來審核驗證過，
IOTA 目前是用 SHA-3/KECCAK 直到 Curl 準備好為止。
https://blog.iota.org/iota-foundation-hires-cybercrypt-615d2df79001
Q:IOTA 是中心化的?
IOTA 其實比其他的加密貨幣還要去中心化，
相比其他區塊鏈貨幣而言它們都得依賴 5 大礦池，
而且幾乎都位於中國。
更進一步來說，COO（coordinator）還被大家誤解為處理所有交易的中心化伺服器，
他只是扮演將交易新增至 tangle 的角色而已，
其他節點想要的話可以將其視為 milestones 所用。
你可以把它看成是牧羊人引導羊群不會走散（到其他危險或不安全的節點）。
如果再也沒有牧羊人的話，Monte Carlo Random Walk 演算法將會在羊群中建立共識，
比對每項羊群呼叫同時跟隨著羊群整體的呼叫，如此一來 tangle 在一起。
COO 是選擇性的：https://goo.gl/7GgyQK
另外，如果有深入研究了解 IOTA 是打算到時候獨自運行不運用 COO 的話，
應該就能接受目前這個做法類似於輔助輪的設計。
白皮書的第 15 頁有提供詳細分析解釋網路如何不依靠 COO 抵禦不同類型的攻擊情境。
過去幾個月，IOTA 基金會有使用了聖彼得堡大學的超級電腦來壓力測試 IOTA，
並了解何時能取下 COO，
關於結果可能很快會在官方網誌上公布。
想了解更多的話，
這篇文章講解了 IOTA 在沒有 COO 的狀況下如何抵擋雙重支付：
https://goo.gl/N2Deqb
還有這篇：https://goo.gl/c4QqGA
以及 Vitalik 與 Come_from_Beyond 的回應：
https://goo.gl/z4oD8b
不過眼見為憑，有人會說「我親自看到沒有 COO 的一天我才肯相信」是可以理解的，
這本來就是風險評估的一環，信任與否交給投資者自己決定。
網友結語：
整個FUD的最大的浪潮發生在上個月微軟風波
IOTA基金會在12月期間花了非常大的心思在對抗這些傳聞
很多問題都已經有解答
像是自私節點的問題、大權種攻擊的問題、網路平衡的問題
當然我想真相永遠是雙方的觀點取其中的平衡
以下提供官方的回應與詳解供大家參考評斷:
https://goo.gl/efr8eo
※ 引述《MRjk ()》之銘言：
: 我也有跟原Po一樣的疑問 且在我找尋答案的過程中
: 發現似乎不只有我有這樣的問題
: 大家有興趣的話可以看看reddit這篇討論(英文) 連下面的討論蠻精彩的絕對值得一讀
: https://goo.gl/FMXC6V
: 主題是洨神童Vitalik對IOTA的幾點評價
: 基本上Vitalik對tangle network也抱持著樂觀其成的態度
: 但是他對IOTA有幾個疑慮:
: 1.對安全性相關function應該用公認經檢驗過的函式庫ex:SHA256, SHA3...
: (IOTA之前自幹一個獨創的hash function,結果被找到漏洞可以快速觸發碰撞,
: 現在應該已經修了)
: 2.IOTA堅持的3進位系統在現行全世界2進位的電腦跑只是浪費資源
: (這我覺得還好 他爽就好, ETH的EVM也沒有多有效率)
: 3.沒有全部程式碼都open source, 似乎保留了相當一部分(甚至是故意放的漏洞)
: 當作copyright protection ,防止別人fork
: (事實上我沒有讀完全部程式碼所以不知道洨神童這指控根據為何
: 不過下面回文有一個看起來是IOTA創辦人還是開發團隊重要人士的人
: 很大方的承認了這一點還覺得這樣是很正常的
: IOTA是他辛苦的結晶不應該像bitcoin可以被別人隨便fork
: 這點讓我蠻震驚 對IOTA未來發展感到堪慮
: 畢竟open source和去中心化不才是數位貨幣安全和讓人信任的基礎嗎?)
: 4. 能否更具體化的說明IOTA能承載全世界的交易,當每個user只驗證極小部分的資料
: 整個網路還是安全的?
: 5. IOTA主要訴求的物聯網硬體所做的PoW驗證,
: 如何對抗有專門硬體進行運算的惡意攻擊者
: (現在BTC 1台ASIC礦機可以輾壓幾千台CPU, 換作IOTA的世界硬體實力差距只會更大)
: 6. 目前IOTA根本完全稱不上去中心化網路
: 現行完全都是靠開發團隊架的幾台中心化的"協調者"運作
: 要如何證明IOTA能不靠"協調者"也能保持安全
: (需給出具體的數字或KPI佐證
: ex:需要網路節點數大於多少? 需要交易量大於多少? IOTA網路就能不需協調者運作
: 而不是喊個口號說"未來"有一天大家都用IOTA就可以不用"協調者"了
: 要等到那一天才有所謂的交易越多確認速度越快)
: 基本上後面4~6點跟原po和我的問題是一樣的 看來看去只看到IOTA粉說去看白皮書
: 可能是我們程度太差一直看不太懂白皮書怎樣解決這些問題
: 或許版上有高手可以幫忙用比較口語的方式解釋一下
: 在這之前我本來也對IOTA抱持著很大的信心
: 深入瞭解完後覺得這技術實在還不是發展的很成熟
: 因此把我手上2塊多進的IOTA全賣了
: 我覺得tangle很吸引人 但要真正可用可能還要3~5年的發展期?
: 等實做到真的可以拿掉"協調者"了再買進都還來的及
: ※ 引述《kugwa (kugwa)》之銘言：
: : 前一段時間IOTA市值瞬間飆高，就開始對它有點關心。
: : 板上有一篇從技術面分析它的風險的文，看了之後就感覺其實沒有廣告說的那麼厲害，最
: : 近看完它的白皮書之後更是這樣覺得。
: : （http://www.8btc.com/risk-about-miota）
: : 我大致搞懂Tangle是怎麼解決雙花的，總之就是對於產生雙花的兩筆交易，大家只認累積
: : 權重較高的那一筆交易，並且新來的交易只會附加在那筆交易所屬的sub-tangle（也就是
: : 只會從那個sub-tangle挑選tips，某種程度很像比特幣那樣：大家只會把新的區塊接在最
: : 長鏈後面）。
: : 下面這張圖是我拿白皮書的圖來改的（為了做簡報），灰色的兩筆交易產生雙花，但大家
: : 只會認上面的。
: : https://i.imgur.com/Byl6n2W.png
: : 我覺得這樣的確有解決雙花，而且整個網路也有達成共識（大家會認同一筆）。但我跟同
: : 學討論的結論是，Tangle太容易被攻擊了。為什麼這樣認為呢？因為整個Tangle的算力是
: : IoT devices製造交易時進行PoW貢獻的，PoW的難度一定不會太高，不然普通人發個交易
: : 就要等個半死，但攻擊者就可以利用這一點，用超高算力的硬體神速生出一堆交易，附加
: : 在雙花的sub-tangle（以上圖為例的話，就是下面的sub-tangle），就可以輕易超過原本
: : 大家承認的sub-tangle（上圖中，上面的sub-tangle）。
: : 比特幣不會有這種問題，因為如果有人神速出礦，大家會把難度調高，把出礦速度降回來
: : 並控制在十分鐘一個礦，算力高的人很難自幹一條分支去超過主鏈（除非他用selfish
: : mining）。但IOTA似乎沒有這種機制，這就導致Tangle很容易被高算力的攻擊者製造雙花
: : 的結論。就算IOTA變得十分普及，有很多很多IoT devices在送交易，眾多螞蟻雄兵還是擋
: : 不住幾頭大象。
: : 我們知道IOTA為了保護算力尚低的網路，目前是靠特殊地址的Coordinator發出Milestone
: : 來承認交易（我們有把IOTA private testnet架起來玩玩），並沒有走上面那一套去中心
: : 化的驗證方式。雖然官方號稱算力夠之後會拿掉Coordinator，但我是頗懷疑到底有沒有這
: : 一天。
: : 如果我有理解錯的地方，歡迎大家糾正我，謝謝。