看到高手續費的文章討論我又忍不住要來裱Core了
上一篇提到LN使用者體驗上的缺點,請參考
https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1502006290.A.4EC.html
簡單review一下使用上的缺點包括:
必須先預估半年會用到多少錢
沒有冷錢包
且必須有一個裝置隨時監控網路
無法發送或接收大量錢
高度中心化
這次來談技術上的爭議點及經濟上的爭議點
再奉送一個新的使用情境:手機遺失
LN技術上的爭議點:
LN如果真的要能夠正常工作,依現在的1MB是不足的
我們都知道使用LN要先開啟支付通道,你每"開"和"關"一次支付通道
各自都要做一次on-chain transaction,有人就算過
現在1MB情況下一天能夠有約30萬筆轉帳
如果依照他們的建議半年180天開一次支付通道
那也只夠2700萬人使用。
300,000(tx/天) x 180(天) / 2 = 27,000,000
(除以2是因為開和關都各自要做一次鍊上轉帳,當然兩次都要給礦工手續費)
而且這是假設每個人開通道的時間點剛好是平均分散的
如果要考慮進去忽然有什麼事件發生
導致大量通道被同時開啟或關閉時還能很正常的話
那能使用的人數就更少了。
這還只是每人每半年開1個支付通道
如果真要如他們宣稱沒有中心化的大型payment hub存在
有人算過純粹P2P之間協助轉帳
那每個人至少同時間要開6個支付通道
才能讓你有較高的成功率可以轉帳到任何在LN上的Node
先不說每個人每半年開六個通道對經濟上來說是極大的負擔
(鍊上轉帳算500元的話,500 x 6 x 2 = 6000,等於每半年你要付6000元)
就算負擔得起,依現在1MB區塊大小
在每個人每半年開六個通道之下也只能容許450萬人使用
(300,000(tx/天) x 180(天,半年) / 2 / 6 = 4,500,000)
這些也都還沒算進LN以外的轉帳喔。
每個人必須開6個通道才能有高機率轉帳到任何在LN上的節點
"6"這個數字是有人推算出來的,這部分我也不懂沒辦法算給你看
但應該有人聽說過一件事情就是,在整個世界的人際網路中
任兩個人之間可以用6個人串起你們的關係。
LN routing的問題跟這個描述很像,你再怎麼孤癖認識的人也有上百人吧~
等於跟你連接的人有上百個人,都還得經過6個人才能相連接到任一個人。
如果真如LN每個人都只認識另外6個人
串不串得起來所有人我認為都還是個問題
更別說在整串連結的關係中,只要有一個人的資金是不平衡的
這條路就是不能用了。
這裡要順便提到的是,就算是要發展LN,看起來鍊上擴容仍然是必須的
為什麼Core會寧願讓手續費高漲讓大家很不滿,寧願讓比特幣分裂
也不願意接受僅僅2倍的擴容?2倍擴容不但是對自己將來也有用的擴容
也是比特幣本來就計劃好的擴容,有時候我真的搞不懂Core的堅持是為了什麼
理論上擴容兩倍,不但能把現在高手續費的問題先解決
也進一步能避免比特幣分裂,應該是個怎麼看都無害的路。
經濟上的爭議點:
LN最大的跟傳統不一樣的地方就是鎖定金錢這種方式
好啦每人每半年要開六個通道太嚴苛
我們就讓大型payment hub來幫我們做轉帳好了
你覺得依照這種資金鎖來鎖去的模型,會有人想要投資嗎?
這種爭議我之前在中國論壇上看過,但一時找不到原文了
但我覺得說得很有道理,我就再用自己的話說一次,看大家認不認同。
依照這種資金鎖定的模型,使用者普遍開的就是只付錢的支付通道
而零售商開的就會是只收錢的支付通道。也就是說
你最多能送多少錢出去,在開支付通道的當下就己經決定了
這很直覺沒問題。
但其實以零售商的角度來看,這就比較不直覺了
零售商在開這條支付通道的當下,最多能收多少錢其實也己經決定了
而且這些將來要付給零售商的金額是要由payment hub
真金白銀事先鎖在這個通道裡面的
以零售商而言他當然也不想一直開開關關支付通道
所以我們比較體諒他一下,一個月開關一次好了。
如果零售商跟payment hub說,我開這次通道,預計開一個月
而我的月營業額是100萬,請共同開個可以接收100萬的支付通道
那payment hub就得找100萬來,把錢鎖在裡面一個月。
如果他服務100個類似的客戶,每個客戶月營業額100萬的客戶
那他就得先準備一億的資金鎖在通道裡面什麼事也不能做。
一億的資金多好用呀!你把一億資金全鎖在支付通道中
就為了賺那微薄的轉帳手續費?
等於你支付公司要擁有所有客戶營業額加起來的資金才能提供服務
是不是那裡有誤會?
如果沒有誤會那到底問題出在那裡?問題就出在,我左手收錢
右手把錢給另一個人,這是傳統的中間人角色,理論上你右手給出去的錢
可以從左手拿過來,但LN的模型就是不允許
你自己內部左手收到的錢拿到右手就是得開關一次支付通道
開關通道還要對方也同意,而且每開關一次都是高額礦工手續費的支出
而不是像以前自己內部帳面上處理掉就好了。
這件事在上一篇己經提到,但應用到現實生活中,問題就顯示出來了
所以別說LN會導致中心化啦,我甚至懷疑中心化的機構
在這種模型下是否還能夠存活都是個問題。
再來加一個使用上的困擾點,手機遺失了怎麼辦?
我們都知道要保存比特幣的密鑰,是只要記住12(或以上)個word
即便手機不見了,仍然可以藉由那12個word來還原即可
因為所有轉帳記錄都在鍊上。但如果使用LN時
支付通道開著的情況下手機遺失了呢?依照之前提的觀念
所有你和對方的轉帳都是一份份轉帳合約
每轉帳一次其實等於簽一次新合簽把舊合約替換掉但暫時不發佈到比特網路上
所以要有一台裝置隨時在線上監控網路看是否對方把比較舊
但對對方有利的合約發佈在比特網路上,藉此偷取你的金錢。
因此一旦手機遺失了,你就防不了這種鍊上攻擊了。
之前BlockStream的CEO被問過類似問題,他的回答是
可以有個3rd party的單位負責幫你做監控網路和確保合約不遺失的服務
想當然這種服務一定不可能是佛心單位開的,因此如果如他所說
使用LN己知要花的錢就有三筆
1.開支付通道的錢
2.LN節點間轉帳的錢,沒錯,LN節點間轉帳本身也要手續費
這是我用最近出的LN錢包Eclair Wallet的經驗
所以收費機制就是每次做micro payment都收手續費,而不是買斷之類的
3.3rd party提供監控網路服務,避免被欺騙的錢。
看了這麼多,整個LN的機制有多複雜,我都不想講了,自己多去想看看吧!
一個成功的模型,應用在現實生活中都不一定能成功了
更何況是一個憑空想出來的模型,一個未經實驗的模型,一個允滿爭議的模型
而我們竟然為了讓BlockStream這間公司
推銷他們一個從未在現實生活被應用過的產品,讓比特幣分裂兩次
並賭上比特幣的未來,真的很無言。
====黑扣區====
有沒有人想過,BlockStream為什麼不自己創造一個Altcoin
把LN架在上面,如果LN真的那麼好,自然慢慢就會有人過去用了
就像過去比特幣的崛起一樣。
在幣圈每個人想賺錢都得自己想噱頭想技術
然後創造自己的altcoin跟大家競爭
只有BlockStream用政治力強硬修改比特幣原本的走向
把應該是當成點對點現金使用的網路硬是改成結算網路
為的就是自以為的理想藍圖。
你覺得比特幣不好,那又如何,退一萬步來說
就算比特幣擴容後會死亡那也不關你的事,比特幣又不是BS的
憑什麼修改別人的道路。更可惡的是,這原本是可以同時進行的
你為了要推銷公司的產品LN,勉強改SW給你OK
那原本比特幣預定好的計劃,總得讓我進行吧~
這又不是一種要選邊站的事情,兩邊同時GO不是很好?
一個東西吵三年,最後造成兩次嚴重分裂
回頭來看到底在吵什麼?
竟然就只是在吵要把區塊變兩倍大?
我還以為是在吵要不要把比特幣變成無限供應咧!!
就像我自己的錢,我想怎麼用是我自己的事
然而BS忽然來了把我的錢搶走說,錢不能這樣用,我來用給你看
講難聽一點,我自己的錢就算我想拿來擦屁股別人也管不著
憑什麼BS可以就這樣分享我的錢?讓你分享也就算了
總得留給我自己花用吧~不是耶,是直接阻止我花用
根本完全是搶匪的行為。
我真的不知道扣粉有沒有想過這點
到底誰是造成比特幣嚴重分裂的始作俑者。