我看見在台灣很多人恨不得BCH(BCC)快死掉,也很驚訝為什麼BCH可以撐那麼久
因為其實國外有不少人是擴容派信仰者,並非如台灣一面倒向BTC的情況
為什麼會有人想支持BCH?我來說一下擴容鬥爭的故事你們就知道了
為了避免混淆,我不用BCH V.S. BTC這個字眼,而是用"擴容派"和"結算派"
BCH只是擴容派其中的鷹派,而且加入了中國礦工的因素,已不純粹
我也會直接用Core來表示結算派,他們也算是很團結,沒什麼內部分岐
我不用BCH和BTC字眼的另一個原因是,BCH和BTC己經隱含了誰勝誰敗的意思
勝者為王敗者為寇,人們總會先入為主贏的就是對的,就像如果我要說雍正上位的故事
我會寫"四爺"和"八爺"鬥爭的故事,而不是寫"雍正"和"胤禩"鬥爭的故事
雖然只是名字不同但感覺就差很多
揭露:我算是擴容派,想讓台灣多一點擴容派的聲音,文長,Core粉勿入
擴容的事己經吵三年了,Core想要SegWit功能,擴容派想要調整區塊上限
Core擁有少數算力和多數支持者,擴容派擁有多數算力和少數支持者
在2016年香港共識其實已讓Core和擴容派同意上SegWit和增加區塊上限功能
跟後來SegWit2X功能一樣,後來Core又反悔,導致爭議又往後拖延
也許是到了今年比特幣大爆發,區塊和Mempool整個塞滿導致手續費飆漲
才讓擴容爭議變得刻不容緩
今年真正的爆點是因為Core不顧共識直接上UASF的關係
他們決議讓使用者"無條件"在8/1啟動軟分叉UASF
SegWit2X雖然也包含啟動SegWit,但在投票機制上不兼容UASF
是後來為了避免分裂,只好出BIP91讓SegWit2X兼容UASF
所以為什麼最後BTC這個名字是被Core派拿走?相信大家都有聽過
兩個女人爭孩子的故事,國王提議把孩子切成兩半一人一半後
Core是那個手起刀落直接就要砍下去的那一個媽媽
擴容派是說"好那我不要孩子了,為了不讓孩子死,孩子給你吧!"的那一個媽媽
當然擴容派不是完全奉送,而是有條件
也就是SegWit2X中的2X部分是他們三個月後希望也能啟動的
可見Core會贏除了因為擁有多數支持者的原因之外
就是手段和心腸都夠狠。
Core派會有那麼多支持者的原因,是因為他是由中本聰開發團隊一路下來
以往都是他們在維護程式,然而真正繼承中本聰意志的人
早就都因為鬥爭而出走了,目前Core多數開發人員受雇於BlockStream公司
他們的思維早己完全被BlockStream牽著走。BlockStream主推Lighting Network(LN)
LN這部分我之後會再另開文章說為什麼很多人反對的原因。
我認為大多數新進者一定都先選擇相信Core,他們也不懂技術
就會覺得反正Core一定是對的,就像有人會認為大哥一定是對的一樣
所以Core才會有那麼多支持者,殊不知現在的Core己非當年的Core
我一直在想如果當初擴容派也不顧共識
率先決定無條件佈署現在所謂BCH版本不知道會如何
因為理論上要硬上的話,擴容派是比較有優勢的,因為他們有絕大多數算力
但想不到最後竟然是被Core無條件硬上,用分叉危機逼迫擴容派屈服
這真的是很不好的示範,如果先硬上就先贏的話,那是不是以後誰不爽都先硬上
你不想分裂就得屈服於我?
這次的UASF技術上說是軟分叉
但實際上不論是程式內容和對比特幣的定位都跟中本聰版本差很遠
程式方面,連Core自己也說,要把SegWit用軟分叉的方式實作
幾乎必須改每一行程式碼,有寫程式經驗的人就知道
能backward compatiable是很好,但像這種修改幅度極大只為了
向下相容的方式,會讓程式留下極為沈重的技術債
定位方面,中本聰是要讓比特幣成為類似現金的使用方式
讓每個人與人都能直接交易,而Core則是,要讓比特幣成為結算網路
人們還要再透過類似銀行的機構才能交易,這跟中本聰的思想完全背道而馳。
反而擴容派提升容量上限雖然是硬分叉,但基本上不用改太多的東西
因為增加區塊上限也是在中本聰的計劃之中,甚至程式碼中本聰都寫好了
只是沒merge進去。而對比特幣的定位上來說,擴容的思維也符合中本聰的意志
先不論發展成結算網路是否會成功,結算網路這種已偏離中本聰原本藍圖的東西
為了避免分裂擴容派都願意接受了
為什麼原本就是中本聰計劃上的擴容方案,Core會不惜分裂比特幣也不願讓它上架
這裡我就真的一直搞不懂。
我其實本來也沒有那麼討厭Core,但種種事蹟都讓人覺得
他們的堅持根本已經到了有點變態的地步了
其實擴容也沒那麼複雜,只要Core同意SegWit2X就好了,只要Core同意
事情就會像過去八年來一樣,好像什麼都沒發生,但其實比特幣己經升級過好幾次了
但很奇怪的是,擴容派都同意上SegWit功能了,為什麼Core堅決不同意2X?
(註:2X是最高8MB,不是最高2MB,到底多大必須視該區塊裡的轉帳類型而定
只有極端情況才可能用滿8MB,平均會是3~4M)
Core說法是不想硬分叉,但硬分叉並不可怕,可怕的是沒有共識的硬分叉。
Core又說不想讓礦工控制比特幣發展,這也沒錯,但還是要看事情的本質
如果說礦工希望把區塊獎勵改回一個區塊給50BTC那當然不能同意。
但擴容是中本聰本來就在計劃中的事,不能因為計劃剛好對礦工有利就拒絕升級
更別說擴容又不是世界末日,有需要讓Core把分叉威脅拿來當籌碼嗎?
就算8MB又如何,中本聰版本還33MB咧,中本聰最原始的版本是33MB
當初因為使用者少,DDOS成本也低,怕被攻擊才臨時調成1MB
現在使用者明顯比較多,要填滿區塊必須跟真正的使用者競爭手續費
付出的成本會很大,所以區塊大小調回去比較不會有什麼問題
其實如果Core同意SegWit2X,那就不會有BCH了,就算有也比現在更師出無名。
所以把事情搞複雜的絕對是Core,只是大多數人都只看結果不看原因,
才會有一面倒向BTC的情況
我們就等著看吧~事情還沒有結束
現在的BTC是擴容派先把SegWit給了Core
然後擴容派自己說三個月後我要2X功能
但Core從頭到尾沒有答應擴容派2X功能
因為Core是用分叉危機來逼擴容派就範的
Core可沒直接答應擴容派要給2X喔!
Core的態度就是,我根本沒答應要給2X功能呀
你想要2X可以直接讓比特幣分叉嘛~是你自己要來支持我的
又不是我求你支持我的,憑什麼跟我要2X功能
原本我還覺得Core在8/1後可能會乖乖閉嘴,畢竟人家都挾帶大量算力來支持你
也先給你SegWit了,默默接受就好,至少保住面子了,但顯然不是如此
最近Core派開始又在論壇上說,2X要延長6月啟動,先發展LN
甚至有人直接說,SegWit己拿到,該是想辦法讓2X無法實現的時候了
照這樣下去BTC在11月又有分叉危機了
到時候如果2X真的沒共識...大家有看過投名狀吧~兩軍對峙一方投降
結果勝利方就趁敗方放下武器之際,過河拆橋就算把所有降兵都殺了也無妨
反正大哥是對的,在這裡降兵就是那些怕分裂所以才支持SegWit的擴容派
到時候他們會怎麼逃竄,我都不敢想像。
BCH就是擴容派中當初不肯投降的那票人,最後以中國礦工主導硬分叉分出BCH。
相信我,我超級討厭中國大礦工,但我更難以直視Core的嘴臉
我也不希望比特幣分裂,所以對我來說
如果BCH真的有那麼一點點存在正面的意義
就是讓SegWit2X中的2X部分順利成真,為2X提供一些籌碼
別讓Core能毫無顧慮地輕易反對
Core所推崇的Lighting Network有許多人不看好,我本身也是不看好
目前所有加密貨幣,沒有任何一個使用情境是如同LN的
有空我會再寫一篇普遍對LN不看好的原因。