這兩天馬來西亞女大生在台被性侵殺害的案件又引起不小風波，當初案件發生時被台灣民
眾認為是國恥，一、二審兇嫌被判處死判，結果現在被發回更審，最後可能的結果兇嫌
被關個幾年就假釋出獄了。台灣司法還真是可悲，難怪被網友笑說是犯罪天堂。
在臺灣殺個人可能關個幾年就能假釋出獄了，如果有思覺失調症還其它的無敵星星，可能
判決還更輕甚至無罪釋放。未成年犯案可能也不會有事，加上保護加害人的隱私，可能過
個幾年就沒人知道這個人曾經殺過人，或者像南投田什麼的，現在可能過很爽你也不知道
。可憐啊可憐，原來法律是用來保障加害人的，而不是用來保障被害人的。
這兩天廢死議題也被不斷地討論，支持廢死的人常常擅長辯論，一般人可能辯不過他。
支持廢死的人常常有的論點:
(1) 死刑無法遏止犯罪。
(2) 廢死是世界趨勢。
(3) 死刑和不能假釋的終身監禁違反人權。
(4) 死刑可能會錯殺有冤獄的人。
(5) 死刑會扼殺加害人改過自新的機會。
(6) 省錢不應該成為死刑的藉口。
今天看到有反對廢死的人在說類似「死刑不能解決犯罪，但可以避免罪犯再犯罪」的言
論，然後支持廢死的人在反駁說「如果死刑可以避免罪犯再犯罪，那為什麼偷竊、吸毒的
罪犯不判處死刑? 這樣可以避免他們再犯罪啊!? 如果不判處死刑的話那不是雙標嗎?」
雖然覺得這種反駁是一種詭辯，不過也不知該如何反駁。
反對方: 偷竊、吸毒是有造成他人的生命損失嗎? 他們本來就罪不至死。
支持方: 不是要避免犯罪嗎? 那為什麼不犯罪就判處死判就好了!!!? 你這不是雙標嗎?
刑罰量刑本來就依照法律條文、比例原則和犯罪動機等等方面來做出判決，不同的法官對
案情會有不同的見解，每次的判決考量可能也不一樣。一項罪不致死的犯罪當然不會被判
處死刑。至於如何才能遏止犯罪，雖然死刑不能夠遏止犯罪，但這也不應該是廢死的理由
。在找到能夠代替死刑的替代方案之前，死刑還是有存在的必要。
支持方: 廢死可是世界趨勢，只有法盲才會支持死刑。就像只有法盲才喜歡看包青天。
反對方: 如果能夠找到完善的替代方案，那我就支持廢死。例如蓄意殺人的罪犯判處無期
徒刑，且不得假釋。
支持方: 你怎麼判定罪犯是蓄意殺人!? 也許只是意外殺人或者有精神問題而殺人?
而且不得假釋的無期徒刑違反人權。
反對方: 要不然殺人犯關個幾年表現良好就能夠假釋出獄，如果他出來後又犯案了怎麼辦?
支持方: 這就是要立制度讓他們避免再犯啊!? 讓更生人能夠社會復歸，給他們一個悔改
的機會，這樣才是一個成熟的司法制度。
反對方: 你怎麼不知道他是故意表現良好的，並不是真心的悔過? 所以想要避免他們再犯
案，最好的辦法不就是死刑不然就是無法假釋的無期徒刑嗎?
支持方: 你這樣就是違反人權啊!!!? 如果有罪犯想要改過自新卻沒有這樣的機會，就是
法制的問題。我們法律要保障這些想要改過自新的人，而不是用暴力解決問題。
至於避免他們再犯案，除了假釋前要做審慎的評估，另外就是假釋後要做一定程度的監控
，只有健全的制度才能夠避免再犯罪。
反對方: 可是現在就是沒有健全的制度啊，那我為什麼要支持廢死?
支持方: 所以我們現在就是要建立完善的制度啊，然後最終就是廢除死刑。
反對方: 喔，那什麼時候可以做完司法改革?
支持方: 我怎麼知道。反正我們最後就是要廢除死刑就對了。為了這個目標，所以我們往
後的判決都不能夠判處死刑定讞，目前的死刑犯也不能夠執行死刑。
反對方: 為什麼目前的死刑犯不能夠執行死刑? 那判決死刑的意義何在?
支持方: 都要廢死了你還執行死刑不是違反初衷嗎? 而且廢死是世界潮流，如果執行死刑
會被廢死國家譴責。
反對方: 廢死國家關我屁事，每個國家的國情不同，世界潮流並不一定適用每個國家。
支持方: 我們臺灣要走向國際啊，所以要適應世界潮流。除廢死外，反核、支持LGBT+族
群，還有就是支持一中政策。
反對方: 等等… 支持一中政策!!!!???
支持方: 對啊，支持一中政策是世界潮流。
反對方: 我X你的廢死聯盟。
(廢死聯盟: 關我闢事。)