人師與教書匠的差別，
輔導老師與學科老師的差別。
輔導老師很開心的跟我分享，
小孩這學期改成要用另一門課去諮商，
他很希望可以當我的小老師。
我第一時間沒想太多，
只是很誠實地表明，希望渺茫。
原因一，我對小老師有期待。
我甚至曾把不夠利索的小老師學期中撤換，
明示如果他讓我有小老師更困擾，
他會得到的可能是挫折而非成就感。
原因二，前任表現很好，搭配已有默契。
我會優先慰留前任，不一定開缺。
原因三，小孩預設小小老師有加分跟獎品。
但我的小老師成績向來公事公辦不加分。
聖誕節給的與其說是“獎勵”，
不如說是我的“感謝”，因為他們表現優良。
所以他以為會有的，其實都不存在。
我雖然就試圖圓滑一丁點說，
會找機會請他幫忙再給肯定……
但沒說的是，我從不讓小孩有個公式：
幫這個老師做甚麼，一定能得到餅乾好處。
如果有（十次沒一次）也是順手，
不是一種你可以要到的交換條件。
我有感情潔癖，
我不喜歡對價關係太明確的互動。
更糟的是，雖然身為老師，我不太主動愛人
比較多的是，小孩給出幾次穩定善意，
我才有穩定善意輸出作為回應。
而這個孩子，因為亞斯伯格症狀，
會很直接地找他覺得不順眼的孩子麻煩，
而那種孩子因為人際邊緣常找老師求關注，
所以他等於找我比較多互動的孩子麻煩。
那，我要請這孩子幫忙，就得先避開
會造成人際弱勢孩子困擾的狀況。
再來，我感覺這孩子太機靈，腦子很清楚，
如果小老師在，他也會覺得幹嘛讓他累，
就算沒小老師在，他也可能不想累自己，
那不累的事……我又何必需要他幫忙？
我還真不確定何時才有恰當的機會。
畢竟他連交換改考卷，站起來收考卷，
這種瑣事都可以跟人有衝突，
還是他挑起的。
我不要一個幫我製造困擾的“小幫手”……
就算學校是孩子學習的場所，
我可以承受的工作情緒能量耗損也要調配。
我可以培養一個還不精明但懂事的孩子，
但不想應付一個精明但太計較又惹事的人。
另外，回家才想到……
事情其實沒那麼簡單。
他換諮商時間（科目）其實
他回來上我課，我是哀嚎，
他改用別堂課，那老師萬幸。
他換科目時間的原因很簡單。
因為以前他在我課堂上多次被飆罵，
所以他選我的課，躲閃討厭的課。
現在他在另一個老師的課被飆罵，
所以改用那堂課去諮商。
什麼開始重視我的科目，都是幹話。
輔導老師完全不知道嗎？
應該不至於，比較被飆罵到找導師反應，
多少導師跟輔導還是會交換情報的。
應該就挑著甜的話講，算是安頓學科老師。
不過該生前後挑上的兩位學科老師，
也就是飆罵過他的這兩位老師，
坐在同一個辦公室，交情也還行，
所以……彼此已經換個情報了。
他笑我哭……（其實你可以兩科都去！）
這個學生喔……
希望他回來的多一節課，可以……
跟他現在在我的別節課一樣，
偶有小事但不要再跳針強佔教室關注焦點。
其實這篇要說的是：
即使修了1/4的輔導教師學分，
我的骨子裡還是非常沒有輔導魂。
我還是用這個學生是偏向
“幫手還是麻煩製造者”更多一些的觀點，
去衡量一個學生對我的影響，
而非以一個學生為中心去顧念他的成長。
這個學生的口頭說法跟他的真實行動，
我還是更相信真實行動多一些。
而即使是有了行動，
我也會從支微末節的態度去感受，
這裡面對價關係的成分會不會高度為無感。
我不是以小孩為中心，
我是以自己的需求為中心。
即便我盡量不因此剝奪他們，
但我也不會為他們積極感情投注。
就是這樣明明白白的自我認知，
讓我知道我沒有輔導魂，
就像我其實也沒有適合當老師的精神。
但老師可以用教書匠來撐場，
輔導老師不適合愛貧乏的人吧？
修個輔導學分是有加分的好處，
對師生人際互動，就算無助益，至少無害。
但真要我當專輔，以一對一商談，
那還真是無法想像……也應該不會有這天。
筆試跟試教（模擬諮商）都不會過的。

我不做教師以後才去修的輔導諮商學分,那時候上課的老師說,100個出事的,有1個調的回來就很厲害了...-.-