誤差傳遞。
看了你昨夜的訊息，突然想起了這個久遠的詞彙。最近幾次的談話其實有點像是這樣吧。
一來一往，堆疊放大的誤差，於是最後有了點面目全非的態勢。
回到最初關於「百分之百」的談話。（摁，因為已經隔了一段時間，所以我也不確定對話
的確切內容，僅就目前我的記憶進行討論吧。）這樣回想起來，其實從那時候開始就有些
各說各話了。畢竟我的表達能力總是不怎麼好XD
關於你說的講話前並沒有深思熟慮，那時的我其實也是的。很多時候我在說話的當下也沒
有把「自己想表達的到底是什麼」想的很明白。當時如果我確實想得透徹了，大概也就不
會問了。
如果從「理性」面向來探討，不存在可以論定「百分之百穩定」的感情。這種人文方面，
牽扯到人情的問題本來就不存在「絕對」。所以我那時候有說，我講的只是「意願」上，
「情感面向上」認為可以走到最後。
我問的是感性的一面。
在發展階段上，從陌生到漸漸相熟，成為朋友，互有好感之後可能決定再進一步。
這種時候大概會漸漸開始觀察一些止步於友情時所看不到，或如果是朋友的話不會介意的
個人特質。這是我說的觀察期。在到達一定程度之後認為這個人的大部分是能夠接受且舒
適的，所以開始覺得「接下來如果還有什麼樣的問題，會願意試著去解決，不出意外的話
應該就是這個人了」。
┌─────┐ 　┌─────┐　┌─────┐　┌───────┐　
│陌生狀態 │→ │認識stage │→│ 朋友stage│→│ 情人stage │→ GE/BE
└─────┘ 　└─────┘　└─────┘　├───┬───┤　
　　　│觀察期│穩定期│
　　　└───┴───┘
也不是穩定了就一定GE的呀!!!
「個人意願」，「情感面向」，這敘述的只是一種「感覺」。並不是去預言事情的發展走
向，去做一個判斷，斷定最終結局。
是感性面的在敘述這件事。而且還是墊了個前提，也沒有絕對。
當時你的回答，沒記錯的話一開始算是從理性的方向切入討論，說本來就不可能到達絕對
穩定。而後來提到所謂消長的理論，就我的理解而言，我覺得純粹在敘述磨合這件事。發
生了什麼樣的事件，於是發現對方可能有怎樣的問題可能對相處造成影響，然後試著去解
決它。如果順利解決了，自然就能夠繼續發展。
我覺得這跟你的加分扣分消長論調（？）在談論的是同一件事情。
之前也和你提過在別的地方看到的文章，提到所謂個性不合一事的定義。本來就不太可能
有兩個人的相性是完全perfectly match的。而所謂適合不適合這件事情，應該是在遇到
問題，進行溝通之後試著改善，嘗試之後發現無法改變，所以決定分道而行。不是在發現
問題後定義這就是不合適。
我的穩定並不是在問你，我們是不是從此之後不會有任何波瀾平平順順的走下去，而且確
定一定會走到人生的終點。
回到上面提到的發展階段，對我來講，我也不是認為說如果那時候回答了「是穩定了」就
絕對可以走到最後，只是一種機率、可能性的高低而已。如果還處在觀察期，那麼會散的
機率就比較高。
這樣想來其實我也不該那樣問你，因為你說你不隨便作出承諾。講出這樣的話好像就變相
的成為一個「會走到最後」的承諾了吧。
對於如何解釋我的心思行為，誤差當然也是存在的。
你說，「我對於你只有六七十分，但我覺得（？）有九十，然後你可能有七八十分，但經
過那次談話之後我就單方面認定你只有一二十分。」
這裡打的分數條，我在想你定義的應該是「這個人對於其他的人類所建立起來的特殊情感
，從零到一百」。你對我的感情到底有多少呢？我並不覺得只有一二十分。我接收到並判
定的訊息，你對於我的情感並不是只有一二十分。（但確實沒到九十XDD）就你這個人對他
人抱有的感受與對待而言，我相信你對待我是特別的。在所有你有相處有互動的人裡面我
是特別的，我享有特殊的待遇，而且你想要保護維繫這樣的情感。
在你的分數條裡面我所得到的分數、重視程度，是很高的。我相信這件事。
但是「會不會走到最後」，取決的並不只是情感的分數條，還有很多其他的因素。家庭、
工作、環境的現實問題。
我沒有懷疑你對我的感覺，細究起來我只是覺得，感情這件事情在你人生中所有重視的事
物裡排行是靠後的。這句話應該也和你說過吧XD
所以在面對衝突、抉擇的時候，被放棄的可能性也許高一點。
並不是「感情的深淺問題」，而是所有的事物被放在天秤上衡量時，「愛情」這件事情所
佔的權重。
如果是覺得你對我的情感不多，覺得不是很想維繫，禮物這件事情我就會擱置了。比如之
前你看過照片但不曾收到的生日禮。