春節假期，有版友開啃最長推理人狼城，而我則是把久久放置的黑死館殺人事件
拿起來，終於在假期中完成了四大奇書的最後一塊拼圖。
以前我在版上這篇寫過另外三大奇書的簡評：
#1XVx7yln
為了補上缺憾，這篇以該篇為基礎，補上黑死館殺人事件的部份（會加在最後面
），而其他部份基本上應該只有一些微調，例如一些比較性文字在讀了黑死館後會有
所變動。
然後黑死館「簡」評寫得有點長了，因為剛看完，而且其特殊性真的很需要多花
文字說明。不過我有盡量控制篇幅了。
最後我還補上一個段落是真的總結的極短結論。
首先補上個人主觀的易讀性與喜好排行：
易讀：
《獻給虛無的供物》 >= 《匣中的失樂》 > 《腦髓地獄》 > 《黑死館殺人事件》
喜好：
《腦髓地獄》 > 《獻給虛無的供物》 > 《匣中的失樂》 > 《黑死館殺人事件》
簡評：
《腦髓地獄》
被不少人直接認為是奇書之首不是沒有道理的。奇書所有常備的條件，包括大量
的知識、哲學、炫學，有層層堆疊的邏輯，當然更有多種解釋的反轉。
然而最重要的是，《腦髓地獄》的敘事風格也大大不同於大多數作品以至於另三
本奇書。
另三本奇書至少還有一個明確的「案件發生 -> 提出推理 -> 案件發生 -> 反轉
推理」的基礎架構，然而《腦髓地獄》的精彩（或者說電波）之處在於，從開頭失憶
主角登場開始，他只能不停的從文獻或他人的說明中被動接受各種說明或解釋，陷入
一個某種程度比《楚門的世界》中的楚門更可悲的狀態。
最糟糕的是，主角根本無從證明任何事情，甚至任何事件是否真的有發生都沒有
機會確認。主角在一個封閉的環境裡，只能讀或聽著別人講著看似跟自己有關的故事
，最終卻不能靠自己的力量驗證什麼。
這除了是一部變格推理小說以外，還是一部非常能夠深究的文學作品。即便其中
提到的各種思想與知識都不論，光是整部作品這種「被動接受，然後相信或放棄相信
」的氛圍，就非常有引申到現實生活多處的探討價值。
反之本作也是我認為最吃電波的一作。另兩作（除了黑死館外）至少都有推理迷
直接可以感受到的推理遊戲辯證，有明確的殺人事件發生，但在本作中卻沒有這麼直
接的推理體驗。因此，能夠喜歡本作的人八成都是真正喜愛上本作的某些內涵，而接
不到電波的人八成會覺得本作枯燥難讀又沒有樂趣。
《獻給虛無的供物》
表面看來是多名偵探角色面對一個接一個案件各自提出推理的比賽，然而卻正是
嘲笑、諷刺推理的「反推理」經典之作。
其實「反推理」小說的定義並不明確，常見的說法也不代表「反對推理」。不過
就本作而言，其實哪一種說法都成立，而且發明「反推理小說」一詞的本作作者自己
也並沒有嚴格定義，所以在這姑且讓我用自己偏好的定義：
「（我認為的）反推理，是一種以推理的文體寫作，卻處處在顯示推理有多麽不
可靠的創作方向。反推理並不是真的在反對推理，而是告訴我們人智所及的推理不是
萬能的，更不代表真相。」
本作品中的幾位相關角色針對了案件，因為對於推理的喜好，玩起了推理遊戲，
每個人都提出自己的推理。其中有嚴謹慎密的，卻也有荒誕不經甚至怪力亂神的。然
而每次新事件新事證的出現，卻每每把原先看似最合理的推理推翻，而最荒謬的推理
卻忽然變成了最可能的推理。眾人反覆提出了多次的推理，卻只是被真相持續的玩弄
。
推理終究只是從已知事證中找出最有可能的結論，然而本書不斷在告訴讀者，每
多出一個新事證，就有可能足以把之前的推理連根拔起。然而我們又如何能得知我們
已經獲得了所有的線索與證據？終究，推理也可能只是一種盡人事卻抵達不了真相的
道路。
本書除了這條主軸外，大量的炫學看起來並不生硬，反而巧妙運用在推理內容中
，也是重要的看點之一。
《匣中的失樂》
推理迷應該都知道，本作其實是《獻給虛無的供物》的致敬之作，所以在架構上
與《獻給虛無的供物》是非常的相似。同樣是相關人們的推理遊戲，同樣一個又一個
事件導致一次又一次的反轉。
同樣的，大家應該也都知道，本書往往都被認為是第四大奇書，不管是出書日期
上（《腦髓地獄》1935，《黑死館殺人事件》1934，《獻給虛無的供物》1964，《匣
中的失樂》1978），或者地位上。甚至也有一定的人認為，只有三大奇書。
若是我個人的觀點，本作還是夠格的，但也確實認為略遜看過的另兩大奇書。
第一個理由是，在炫學知識的運用不及前兩作的濃厚與精巧。
第二個理由是，氣氛太過明亮遊戲性。關於這點需要進一步解釋。
首先若說遊戲性，其實其致敬的《獻給虛無的供物》也是這樣一種遊戲性的架構
。然而因為背景與寫作的設計上，《獻給虛無的供物》在閱讀上的氣氛是陰鬱的，而
《腦髓地獄》那更是從頭到尾都讓黑暗壓得人喘不過氣來。
但《匣中的失樂》可能因為不只書中主要人物都是年輕人，作者本身也是當時才
22歲，而且題材上沒有那麼社會性的氣氛，讓書中的氣氛是相對更為偏向遊戲性感受
。遊戲性本身不是缺點，但過偏導致的是厚度不足，除了推理的討論以外相對缺乏能
夠深究的其他方面，欠缺更廣闊的韻味。
但即便上面這麼說，也已經是吹毛求疵了，因為就推理奇書而言份量還是充分。
倒不如說《腦髓地獄》對我來說簡直太神了，才會得以感受到有一定程度的落差。
本作也有自己獨特的優點。在章節的安排上，奇偶章節的虛實切換無疑是一大亮
點。在奇數章節中，偶數章節是奇數章節裡面寫出來的小說。在偶數章節中，奇數章
節又是偶數章節寫出來的小說。虛實切換非常巧妙，我不得不偶爾瞄一下書角確認我
到底在第幾章，不然甚至會搞不清楚我目前到底應該從哪些事件哪些觀點連貫下來看
目前的情節。
雖然每部奇書都會玩弄這種後設性質，但比起前兩作是使用操控揭露事實的時間
進行的後設性，本作更強化直接在閱讀上進行的後設感，非常類似後來某些敘述性詭
計作品的流派（例如折原一《倒錯的歸結》），但又事實上並非敘述性詭計。
不過此點也就是我將本作難讀程度排為大於等於《獻給虛無的供物》的原因。對
我個人來說炫學知識的部分對易讀性的分數影響較小，這種結構性的影響會更大一些
。
《黑死館殺人事件》
我曾在本版上聊過，炫學對我而言是一種看點，不太會造成閱讀困難，反而很有
樂趣。如果我在說那句話之前先看了本作，那至少在講那句話時會保留一個例外的空
間。
對，本作是首次純靠炫學就在易讀性上把我擊倒的那個例外，所以易讀性被我排
在了最末尾。
四大奇書各有各的特點，本作也沒有例外。首先，就故事性上，本作是四大奇書
中唯一徹底是古典本格推理架構的。本作沒有《獻給虛無的供物》跟《匣中的失樂》
那樣一群人玩起推理遊戲的遊戲感，當然更沒有《腦髓地獄》那樣徹底脫離一般推理
小說架構。一個偵探，一個兇手，連續殺人，案件偵查，標準的本格推理小說架構。
同樣地，本作也確確實實由偵探來解開謎題。不像另外幾作徹底的反推理概念，
偵探到最後根本徒勞無功，本作的偵探法水麟太郎確實地由他解開了謎底。畢竟這是
法水麟太郎系列位居中期的一作，總不會在這邊就斷頭了吧。
然而，就在這樣看似徹底符合本格推理架構的情節上，《黑死館殺人事件》還能
被稱為四大奇書之一，自然必有其超級異常之處。本作的異常點，在於其「炫學式推
理」。
不少推理小說中的炫學往往是跟推理部份沒有直接關係的，例如京極堂常跟關口
聊妖怪知識或一些「世上本來就沒有不可思議」之類的哲學，或是像「密室講義」，
並沒有直接跟書中案件推理相關。這類炫學有時是建立氣氛，有時是建立世界觀，有
時則是建立角色性格與思考之類，主要是在劇情方面或引導讀者的輔助。
當然，也有部份情況的炫學會真的用在案件推理中，例如常見的就是法醫學、心
理學或密碼學，如果扯得多一點長一點就會有炫學感了，但根本上還算是從科學上做
出案件推理的輔助，不會是過於主要的地位。
然而《黑死館殺人事件》徹徹底底地翻轉了這點，把炫學徹底變成了主角。背景
設定？靠炫學。推理解謎？靠炫學。謎題設計？靠炫學。連作案動機？照樣靠炫學。
引用博客來宣傳詞，裡面滿滿的「鍊金術、藥理學、黑魔法、古典音樂、符號學、社
交舞、詩歌、字謎、文藝復興、中世紀歐洲史、怪奇犯罪史、特異醫學史、宗教學、
惡魔學、藥物學」，絕對不是拿來點綴的輔助而是貨真價實的主軸。
先提一句，我把本作排在喜好度最低，那只是四大奇書之間的比較級，事實上我
對本作也是遠高於平均地喜歡。而要說為什麼排在最後，那就在於其炫學謎題與解謎
。
簡單而言，本作掛著本格架構的長相，其實一點都沒要跟你公平競賽的念頭。其
謎題的形成的概念，我主觀來看可以用下面這句話說明：
找個要多冷僻就有多冷僻的偏門知識，然後把它視為理所當然的解答。
在故事中，就會不斷地看到偵探法水做出像這樣的情景：
法水觀察屍體，之後講出一個超冷僻的古早醫學案例，於是那真的就是同一病例
的再現。
法水跟嫌疑人談話後，講出一個極端特殊的心理學案例，對方就一定是這種情況
。
法水各種嘗試把一句詩詞的文字各種重組或取字母，組出一個新字，那個字就真
的對案件有意義。
法水天花亂墜跟嫌疑人講了各種宗教神話詩詞或歷史，嫌疑人就一定也懂那些知
識而且還能察覺其中跟案件關係的隱喻。
……
對，這甚至連用法水偷看劇本的形容都已經不夠了，甚至該講「法水說『要有光
。』就有了光。」
甚至這些謎題解法用到的炫學知識，還非常刻意地要多冷僻就有多冷僻，幾乎沒
有打算讓常識可以被使用（多少還有一點，所以我用「幾乎」）。這也就導致閱讀非
常困難，因為每個字句你都看得懂，然而它卻不像是用邏輯串出來的，而是「這狀況
跟某某文獻裡面很像」所以就被舉出來，然後它就對了。
過程中你很難看到歸納、很難看到可能性列舉、很難看到刪去法，你看到的是一
大堆「因為曾有這樣的一個案例，所以就是這樣」之類的處理。這是造成難以閱讀的
主因，因為你就是讀進一堆你沒看過的知識，然後馬上強迫要你接受這一定是對的。
京極堂雖然愛炫學，可是他很多時候會把前後邏輯或哲學性的推演串給你看，讓你跟
上脈絡。但《黑死館殺人事件》大多數時候你真的只看到法水講出一個知識，後續就
直接把這當案件中的事實處理了。
這對於習慣於一般本格邏輯推理的讀者來說，簡直是在反邏輯的被強迫接受。這
還不是像有些偵探習慣賣關子到最後才揭曉，本作中法水是不太賣關子的。他真的想
到什麼就講了，但大多數都不解釋為什麼會想到，也不會解釋有沒有其他可能是怎麼
被排除了。例如山口雅也的《活屍之死》會一開始很努力幫讀者建立「這是個屍體會
活過來」的世界觀，更讓主角本人就變成活屍，所以讀者就可以以此為前提來推理。
然而如果是法水的情況，那就是案件到了一半，法水忽然說了「過去XXXX有個死人復
活的案例」，於是故事中死人就真的復活了。（我故意舉《活屍之死》是有用意的，
兩作都看過的讀者心中肯定大有感觸XD）
這也就是本書與其他三作並列四大奇書，為反推理經典的理由：偵探講出了一堆
事實，然而甚至不給讀者機會進行考察。讀者完全在被動接受可能聽都沒聽過的事實
堆砌起來，然後就形成了一個案件世界觀。最後相關人士或兇手都認同了這些事實，
所以讀者幾乎沒有介入思考的空間。很有趣的是，雖然架構上與《腦髓地獄》大異其
趣，表現的反推理概念卻極端相似。
難道這作就這麼亂搞，根本就是連推理都沒有推理嗎？卻也不是。
首先，本作有一些倒是看似很本格的機關，只是寫法幾乎沒有本格性，讀者是幾
乎不能在結論被講出來以前進行推理的，因為大多會缺少前提必要條件。
同樣的，有很多謎題如字謎玩法也是你只能看法水表演。他煞有其事地組出了一
個字，其實讀者也有能力湊出來。可是讀者湊出來也不會知道跟案件有什麼關係，甚
至根本不會想到要從某個句子開始湊字，因為本作講太多詩詞或文獻了，誰會知道哪
一句是該拿來湊字的？但這些解謎的過程又講得很有意思，你會非常佩服作者可以把
一堆天南地北的東西湊成一個完整的案件世界觀，只是他就沒打算讓你一起推理。
另外我最喜歡的一大看點，是法水利用各種詩詞文獻古籍跟嫌疑人對談，並用其
中微妙的字音字義搭配冷僻到不行、甚至現實上都未必一定正確的心理學理論來設下
陷阱讓嫌疑人無意間透漏資訊的推敲。雖然跟上面一樣，你必須在直接認同法水講的
知識跟理論都是事實、然後嫌疑人也都跟法水一樣博學知道這堆冷僻到不行的知識而
可以共同交談的前提來閱讀，但只要你先相信了這些前提，在法水解釋他怎麼試探出
嫌疑人微妙的心態並解讀時，就真的會感到手法非常妙，很有推理感──即便你根本
不是從一個允許推理的前提出發的。
最後，本作也有多次反轉，而且是在之前已知事實都成立的情況下加入新事實進
行反轉，這點也是非常符合反推理概念的處理方式。總之，本作吃電波的程度，我認
為與《腦髓地獄》不相上下，而我更吃《腦髓地獄》的電波多一點。不過，即便本作
這種概念會感覺充滿了日文所說御都合主義（就主角或劇情要什麼就來什麼）的感覺
，然而最後反轉總結揭露故事整體架構時，居然可以有一個貫穿「為何這案件可以湊
齊這麼多又扯又冷僻條件」的解答（雖然沒有說明法水為何可以作弊），也是非常精
彩。
最後極短總結
我為各作給了一句話，描述我主觀認為該作的反推理概念，做為這篇的結束：
《腦髓地獄》
乖乖聽著各種論點，然後選一個相信或是放棄相信任何事情吧，反正你讀者是沒
有能力證明什麼的。
《獻給虛無的供物》
你永遠都無法確定自己得知所有事實，最荒謬的結論跟真實中間很可能只是差了
少許已知，那我們怎麼去相信推理？
《匣中的失樂》
讀者怎麼知道你正讀著的推理，會不會只是準備被推翻的劇本，而推翻劇本的又
只是另一個要被推翻的猜想？
《黑死館殺人事件》
我可以給你精彩的推理，只要你相信我是在推理。