慎入!!!!!
以下有《猶大之窗》的手法雷
最近讀到土屋隆夫一篇說販售密室的惡搞短篇，
他在文中吐槽說
卡爾的《猶大之窗》根本就不是密室，
不過土屋隆夫也在某短篇用卡爾的《猶大之窗》的密室梗啊(但私心覺得土屋這篇用得比卡
爾好)
土屋認為密室定義
引用該文
密室的三個條件
1.犯案時，兇手和死者必須在密室內正面交鋒(翻譯：就是兇手與死者必須在同一空間)
2.密室完全沒有縫隙
3.命案發生後，兇手離開密室消失，沒有留下任何證據。
就這個標準來說
猶大之窗就是把門口手把撬開，空出一個洞啊然後再射殺死者
房間有洞還哪裡「密」室？
其實我覺得土屋的吐槽蠻有道理的
因為我當初讀這本的時候，
也滿懷期待是偵探所說密室的一般人盲點是什麼，
啊結果作者你給我撬開門把挖個洞
我的老天鵝啊!!!!!
有點呆了一下下
結果這個成為我至今記得最清楚的密室手法==””””(所以算是滿成功的詭計吧xd)
以前不疑有他，不過現在想起來土屋說得很有道理xd
大家覺得
《猶大之窗》算不算密室？
歡迎各位名偵探一起閒聊討論吧，要噓要推我的臉皮是銅牆鐵壁，都是很開放的心態，
最重要是有同好一起討論推理小說麻!!!!

算，而且神!大概只有 以撒．冉威爾 的弓區大謎案可以比擬

我覺得很神 想像力十足 完全迷惑了讀者"猶大之窗"通常就被認為是密室經典 和"三口棺材"不相上下

密室的定義也不盡然是這樣講的吧？當然照土屋隆夫的講法就有疑慮，不過這等於是先射箭再畫把。

卡爾自己的密室講義裡面就列舉過了啊，包括事實上並非密室但可以讓人誤解為密室的也包括在內。你當然可以採用更嚴謹的定義，但事實上本來大多數的密室手法都是偽裝密室那種說法只不過就是容許某些偽裝密室的手法而不容許另外一些罷了，你喜歡也可以訂出另一種自己的標準比如我也可以說犯人如果有機會在事發前逃出怎麼能算真正密室呢？死者也不該有進出機會啊！應該要在案件發生點到被發現之間都不能有人員進出。結果我只是搞了個定義排除了時間差密室、屍體運入密室或心理慣性密室，然後保留了混入發現者密室、機關殺或狙擊密室之類，但也就這樣了，不過就是把前人早就談過的類型硬切成兩塊罷了我們在談密室，應該注重的是「它怎麼欺騙人以為真的從頭到尾都是沒有人事物進出的密室」、「事實上在哪個時間點有什麼人事物是可以進出的」，隨便挑出某一項人事物用來一刀切成是否密室的定義，老實說並沒有比手法分類做更多的事情XD但當然，在某些惡搞諷刺甚至打破第四面牆的作品中，故意選擇一個要素來切是否密室這種遊戲筆法並沒有什麼問題，因為本來就是故意的本篇提到的土屋隆夫短篇惡搞類作品我並沒看過，但既然偏戲謔，自然不用這麼認真看待他故意找一個定義來吐槽的寫法，那就是作品的一個哏

我覺得你可能會想看折原一的書，他好愛密室，還以一個超愛密室的警察為主角寫了好幾本密室

我覺得算，這種算是心理盲點，但是一般人其實「實做」的到，跟現代接軌那種高科技犯罪，或者新金田一某篇那個「鍊金術」我就認為不行。