「詭計已死」這個議題這麼多年也沒有少戰過,
我是覺得不用太悲觀,
總會有超越前人的創意出現,也許不是這樣的表現方式,精神還在之類的。
如果你想說的是,檯面上有沒有在敘述性詭計上超越某植物的作品,
我認為是有的,
不過這每個人都很主觀,不一定會認同。(像某文具那部你就不喜歡。)
而且衝擊性隨著預期心理及看多了本來就會疲勞。
那與其執著在夠不夠驚訝之類的主觀好惡,
其實去比較思考背後創作有沒有什麼歷史傳承脈絡也是一種樂趣。
粗俗比喻,小時候看的第一部A片當下是多麼有衝擊性,
看多了之後還不都是同樣的套路,
魔鏡號是不是已經沒搞頭了?事實上還是有推出新花招嘛。
另外要提到一點,
後面版友回文提到克莉絲蒂那部經典作品,在此引用某個前輩的話:
「那本傑作之所以留名,不是因為敘述性詭計,而是因為兇手的身分。」
這部分我也認為是有些微差異的。
※ 引述《tontontonni (桶桶泥)》之銘言:
: 請各位高手
: 討論時候不要爆各個作品雷
: 書名也盡量不要提到
: 若要提到書名請改個說法,例如某用品某行為
: ===========
: 我第一次接觸敘述性詭計,是某植物那本,
: 看完真的是驚爆彈,是至今人生最深刻最震撼的閱讀體驗
: 那本植物的書也成為我最愛的推理小說
: 之後愛上這類詭計,我也在板上推薦找了幾本很有名的敘述性詭計的作品來看
: 有一兩本事先不知道這類手法
: 看完也覺得都很不錯
: 之後再接觸這類作品
: 我就遇到很差的敘述性詭計了,而且為了敘述性詭計而詭計,屬於拙劣模仿的那種,而且對
: 讀者不公平之處甚多
: 我覺得好的敘述性詭計還是要搭配好的故事或營造氛圍才能讓人印象深刻,而不是空有詭計
: 然後我發現
: 不管是好的敘述性詭計還是較差的敘述性詭計,
: 我發現我所讀的敘述性詭計的作品,
: 幾乎都是同一個手法(騙人的手法其實都是一樣的)
: 我目前還沒看到其他種玩法
: 這種手法看多了其實對於資深讀者來說已經見怪不怪了,知道真相也不會太驚訝,只會os:
: 又來這套
: 敘述性詭計是不是就這樣沒搞頭了?(
: