想入手一顆50定焦用作街拍
但sony 標準定焦撇除50 1.4與1.2兩顆GM
剩下的鏡頭裡比較少看到針對50 2.5的評測
因為輕便性與價錢很吸引人，目前跟55 1.8 za 在抉擇，但兩者的價格還是有一段差距
想問大家50 2.5g 這顆餅乾鏡在其他方面表現如何？

用過40G做街拍我覺得很棒，同理應該可以套50G

光學表現夠用，但二線性和星光不美是必然的

不追求大光圈跟奶油散景的話我覺得這隻很棒，輕便好用還有光圈環，跟a7c很搭，畫質不輸55za，色散表現我覺得比55za好

畫質沒問題的 不常低光就放心買吧

龍蝦不考慮看看嗎 手動好玩的

用過40G 搭A7C根本天作之和 輕又小巧

Sigma還有45 f2.8、50 f2，也可以一起比較

想問八樓為何選擇40而非50呢？

印象中放大倍率更高了？

因為我有55ZA了，兩隻都是好鏡頭不過要隨身的話我會選40G

浪費錢 買Minolta 50 F2.8 macro轉接上去屌打才3000元 比畫質比近拍 Sony這隻低階G沒得比

可是這支對焦超級快也非常銳利

樓上唬爛不打草稿，Minolta這隻光圈全開或f8畫質都慘輸g鏡，還屌打勒，真的笑死人，上圖minolta下圖g鏡，MTF20線清晰度還慘輸人家g鏡30線，真的別再搞笑了。https://i.imgur.com/hdXvGu1.jpghttps://i.imgur.com/vDW2zi4.jpg

多出的230克你背嗎？多出的幾厘米長度你塞嗎？講畫質40 Art絕對比這裏出現過的每一支鏡頭好，但你會拿它街拍嗎？

我也是用A7c+40G, 低光再拿50 1.4GM

是誰講minolta畫質屌打g鏡的？現在被證據打臉就開始轉移話題說g鏡重很多。畫質屌打在哪先解 清楚啦，少在那跳針解釋還有，你說sony 50 2.5g比minolta重230g，這230g是哪來的？sony 50 2.5 g鏡才重174g，原來minolta鏡頭是負數公克喔，唬爛唬成這樣還敢留言？https://i.imgur.com/Lh0C30v.jpg請開始你的表演

講minolta好的 跟 重量是不同人呢@@

而且我說對焦快又銳利的是50g，j好像講錯樓了

我沒發現兩個是不同人，我是回green的，但把evil的留言誤看成green回的

F2.5那系列的賣點就是輕便 拿轉接來比光需求就不一樣了

畫質不是拍黑白MTF圖分數高就叫做畫質用MTF圖選鏡，過幾年就會發現自己有多愚蠢SONY FE系列的現代鏡就只是錄影用工作鏡笑等吹FE鏡的人過幾年回顧拍出來的照片悔不當初minolta 50 macro是哈蘇實驗室認證地球最佳鏡頭Sony 50G? 輕量化不就塞滿塑膠非球面鏡? 給人笑死對啦塑膠非球面鏡修正像差拍黑牌MTF圖很強啦有些人就是天天拍MTF圖 看DXO評分自爽就覺得好棒棒立體感、色彩詮釋、光影過渡直接無視 反正不會攝影這種就是去ownday配1.74非球面塑膠鏡片 就感覺良好自以為能比別人用蔡司玻璃鏡片更好 哈哈http://photo.yodobashi.com/sony/lens/sal50m28/http://photo.yodobashi.com/sony/lens/sel50f25g/上A環50微 下50 2.5G 眼睛沒瞎都看得出哪隻實拍強(Sony A環50微和minolta的光學一樣)吹一隻塑膠鏡片拍出來完全沒立體感的鏡頭真是夠了

瞎不瞎我清楚，我只知道拿兩張完全不同場景時間的圖片來比較鏡頭好壞是天大的笑話。每個鏡頭各大廠都會附上MTF，MTF這種檢驗畫質最客觀的官方數據不看，真有實驗精神就把變量控制一樣，拿這兩個鏡頭同相機參數各拍一張圖片，讓至少百位以上網友選擇哪張更好，投票結束再公佈圖片是哪隻鏡頭拍的，做不到就乖乖把嘴巴閉上。官方都以MTF為畫質基準，你比官方還行？真的笑死人。

一般使用者不會優先考慮轉接的原Oo機身是？原po

懂攝影的人一看就知道鏡頭調性不懂的門外漢只好看MTF打手槍 然後以為ART GM好Nikon裡最專業的鏡頭設計大師後來也反省不追求MTF出了58 1.4G強調3D高保真 內行人一拍就知道立體感門外漢就算拍出來像手機加AI假散景也無所謂只要MTF高 就以為鏡頭好 簡直是貽笑大方https://chan.nds.hk/blog/?p=11877上面這篇就狠狠打臉這些MTF狂信者

哈蘇實驗室那個我估狗了一下 50微評分高就是看他mtf 分數 在那個年代這樣mtf是真的蠻出色的 再來我也覺得不是只看mtf 但你通篇只拿了一張遠拍50g跟近拍50微告訴我明眼人都知道50微屌打 評測鏡頭不是這樣看的吧… 我認知的立體感也很吃構圖 50g那張構圖本來就比較不會展現立體感 然後妳哪邊查到50g全部塑膠鏡片的？ g鏡等級上也不是低階 無標才是 拜託你先做點功課 不要亂噴好嗎 真的要比就至少拿出兩顆相同構圖來ab比 不然看起來你只是想傳達現代鏡都垃圾這種先入為主的觀念

說到塑膠非球面鏡片跟MTF，最近看這個影片蠻有趣的，Canon最新的餅乾鏡因為輕薄的目標用了很多片塑膠非球面鏡片，MTF還蠻優秀的，實拍如何就後續再看看https://youtu.be/YH5_nVRWHZ0

我只知道拿兩張完全不同場景的圖來比較鏡頭的才是真正的門外漢，對畫質好壞提出的證據都是所有人都認為、內行人都知道、我覺得，這種空洞到不行的證明，真的是有夠可悲，是不是該回國中請老師重教一下什麼叫實驗組、對照組？噗

可能是隔壁賣不出去只好狂吹吧

吹MTF的門外漢整天嘴實驗精神，偏偏自己啥都沒有這麼想講實驗組對照組，所以你的實驗組對照組咧?自己拿不出實驗組對照組 還想嘴實驗精神? 智商堪慮別人好歹拿實拍照證明你那現代鏡發色爛立體感爛你要反駁就自己去搞實驗組對照組啊 嘴三小?整天只會吹黑白線圖MTF 想必除了黑白線圖啥都不會拍你的現代鏡MTF跟老鏡的MTF圖就不是同樣條件下測的了還在條件一樣科學精神? 只有笑死而已Sony發布的MTF圖是有送哈蘇實驗室還是請ISO測?廠商老王賣瓜公布的圖，你自己有去驗證過嗎?

Sony出的鏡頭送哈蘇實驗室幹麻？canon和nikon都有附MTF圖因為沒送哈蘇實驗室所以都不算數？腦袋還正常嗎？另外發色和畫清晰度質沒半點關係，畫質有實驗數據檢測，可以量化，發色純粹玄學，失光桶變鍍膜有缺陷的鏡頭可以當作藝術風格使用，可以很有氛圍，但絕對不會說他畫質好。根本沒什麼人認同你也可以在這瞎吹內行人都懂，你所謂的內行人只有你自己？去戶外多走走，別在做白日夢幻想虛擬友人了。錯字修正：畫清晰度質》畫質清晰度，在〉再

不是相同測定環境條件下的MTF拿來比個姬芭?連最基本的科學觀念都沒有 只會盲信數據 可悲Sony E鏡的MTF頂多拿來比自家的E鏡 而且也沒公信力可以對MTF盲信當成信仰簡直可笑到極點MTF只能測平面的黑白直線 真實拍照是立體彩色物體把拍黑白直線的結果當成聖經在拜 這已經該看醫生了實際用戶真實拍攝的條件絕對和測MTF差了十萬八千里MTF高更是完全不等於視覺上的美觀瞎吹MTF放眼全世界只有這裡才看得到這種愚蠢言論有種去日本去歐美的攝影論壇吹你的MTF至上論看你被不被圍剿成豬頭 笑話發色好是攝影追求的重要目標選發色好、散景美的鏡頭完全合乎邏輯到底是美學素養低落到甚麼地步才會變成MTF邪教徒?對MTF的量測方式一無所知 對科學精神一無所知才會變成以為MTF能代表畫質 哈哈哈哈哈你就老實承認你發言前根本對MTF完全不了解就好了

畫質就是清晰度，MTF就是畫質標準，一直拿發色、散景來講不是中文太差就是腦袋有洞，過去經典電影不到2k的畫質絕對比現在隨便一個4k短片畫質差，但意境確更好。畫質是科學數據，就是MTF清晣度，意境是感性，沒有標準答案。連畫質是什麼都搞不清楚還跟我鬼扯科學，真的是小丑一個上面其他人留言有哪個認同你的，自己看看，真的有夠可悲還sony MTF沒公信力勒，你什麼咖啊？影像權威？笑死我了