其實就只是個人使用上的習慣差異而已，
我有室內空間攝影師朋友也用 50mm 當主力，
拍出來的作品依舊很屌，
這沒有對錯，只有適合與否。
在全職攝影工作中，50mm 是我拍攝人像的主力鏡頭，
一般情況下我的焦段使用比例為：
35mm - 5%
50mm - 90%
135mm - 5%
甚至有些時候不想帶那麼多鏡頭跑外景，
我就是一顆 50mm 拍全場，
透過自己腳步去調整拍攝距離，
以應付不同的鏡位需求。
但原文有個觀念我想特別說明，
用 35mm 拍的照片去裁切，
是完全無法取代 50mm 拍攝的空間感與距離感（或是統稱壓縮感），
不同焦段的鏡頭是為了不同拍攝需求而生，
會用較廣的照片去裁切通常是不得已的情況，
不能把這樣的方式視為常態性的需求。
但剛好看到這篇，想說就借標題聊一下這顆鏡頭。
我目前是使用 RF50mm/f1.2L，
因為規格等級差太多，我就不談畫質，
但我也使用過舊的 EF50mm/f1.8，
基本上這兩顆 50mm/f1.8 就是塑膠感很重的鏡頭，
用過L鏡的人基本上會把這顆嫌到不行，
但我還是願意買這顆 RF50mm/f1.8 的原因，就是輕。
當初我的工作機從兩台 5D3 直接換 R6，
初衷就是為了輕量化，
結果誰知道 RF50mm/f.12L 重得像顆磚塊，
拿在手上的重量配置，根本打了自己為了輕量化的初衷一巴掌。
但用來記錄生活為前提的時候，
RF50mm/f1.8 基本上就很完美，
單手拿著相機甚至不必背帶，
追著女兒跑想怎麼拍就怎麼拍，
對焦性能也算夠用，
只不過眼控追焦時判別主體的範圍太大，
當主體過小的時候，無法精準判斷出眼睛，
只能跟著主體的範圍追焦，但基本上很夠用了。
不過還是想抱怨一下 RF50mm/f1.2L 真的太重，
我手跟女生一樣小，工作上要久拿實在太吃力，
所以一直在找機會要脫手，然後買回 EF 50mm/f1.2L，
至少在接轉接環後的配重上是可以接受的。
（好久沒在這裡發文，都是新面孔了 ......... ）
※ 引述《mikemagic88 (Mikemagic88)》之銘言：
: 最近開始找得到rf 50mm f1.8 stm了
: 雖然售價比起EF版貴
: 但至少不用再接轉接環
: 實際上使用下來
: 我反而認為50mm很...不方便
: 特別是已經使用35mm f1.8 macro一段時間了
: 50mm那個最近對焦距離真的輸慘
: 而且50mm我認為純紀錄的話也不方便
: 拍人會退得比較遠
: 那倒不如35mm拍完要裁再裁就好
: 更不用說室內會面臨退無可退的狀況
: 總覺得50mm遇上35mm macro之後
: 要不50mm也帶一個macro
: 不然總覺得很沒有競爭力(售價也不便宜)

壓縮感用裁切絕對可以達成，有差的只是背景虛化程度較弱

裁切絕對是可以達成的，不過35 1.2裁切後的虛化才會跟50 1.8一樣就是了

同意樓上

樓上幾位板友只有提到背景虛化程度，壓縮感還包含了主體與背景在視覺上的距離，視野廣度，等等，這些都不是透過裁切可以改變或達到的喔。極端一點，比較24mm/135mm即可

壓縮感就是視角造成的視覺效果。35mm裁切成APSC模式，視角和52.5mm是一模一樣的。https://tinyurl.com/54n7c4u4 可以參考這篇的比較

哇，所以其實最大影響是物距

借問這顆能裝aspc的機身嗎

透視壓縮念錯誤

查到了 無法 謝謝

壓縮感觀念錯誤，待更新~ 只跟被攝物距離有關