富士 XF 8-16mm/F2.8 跟 XF 200/F2 發表了。
XF 8-16mm 定價 2000 美金
XF 200mm 定價 6000 美金
以下附上這兩顆鏡頭的評測：
XF8-16 / F2.8評測 Weight: 805g
http://bit.ly/2zWOhxA
XF200 / F2評測 Weight: 2265g
http://bit.ly/2uOgOj2
都好貴重阿阿啊阿...
富士 Roadmap 這幾天又新增幾顆鏡頭：
1. 16mm F2.8
2. 16-80mm F4
3. 33mm F1
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.221.50.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1532077182.A.119.html
※ 編輯: ceaserman (61.221.50.94), 07/20/2018 17:00:48
作者:
ayler88 (ele)
2018-07-20 17:00:00看來壓不到10-24的價格了 :-(
作者:
aa08175 (Q小賢)
2018-07-20 17:02:00是不是目前第一隻等效12-24mmf2.8的鏡頭阿？
作者:
MegaGG (超級火焰雞)
2018-07-20 17:25:008-16的星芒還不錯
作者:
tyf99 (呵呵)
2018-07-20 17:46:00份量真夠，比 16-35mm L III 還重
作者:
otira (歐特拉)
2018-07-20 17:57:00期待 16-80 f4
作者:
j9131993 (Jerry)
2018-07-20 18:12:00我還是用10-24就好 好貴重呀……
作者:
waakye (明天的太陽)
2018-07-20 18:25:0033f1想必非常巨大
作者:
jaylj14 (JAY)
2018-07-20 18:54:00全幅50mmf0.95也沒多大啊，33mmf1是能大到哪裡去？
作者:
LVCMAN (WE ARE X!!!)
2018-07-20 19:05:00手動對焦當然小
作者:
Onsam (Onsam)
2018-07-20 19:49:0016mm f2.8不會很沒競爭力嗎？這些焦段規格好少見 是什麼復古規格嗎
這顆算是是fuji銀河極光大景專用鏡？XD我是說8-16
作者:
kslxd (置底震怒放火路人某K)
2018-07-20 19:53:00買 都買
16mm F2.8這SONY有出，評價如何就不知道了富士今年不只旗艦機海，連鏡頭都海...
作者:
rogergon ( Aquila)
2018-07-20 20:24:00這幾支我肯定不會買了。
作者:
mew14 (天降大任)
2018-07-20 20:32:00200mm F2實在太威猛了
作者:
rogergon ( Aquila)
2018-07-20 20:33:00如果fuji有像canon 11-22組態價格的鏡頭那該有多好。
200mm F2.0真的很猛！價格也是只是比較期待33mm F1.0
16-80來的太晚，不然我也不會入16-55...後來用的辛苦換18-135，現在才出16-80...
作者:
ttamura (踢田村)
2018-07-20 20:53:00富士還真有心要攻市場，反觀隔壁N家
作者:
shisa (奇奇怪界)
2018-07-20 20:56:00APSC無反鏡頭完整度,目前富士第一阿．就差魚眼跟33F1了．
8-16mm F2.8 大三元鏡最後一塊拼圖？很正常N家C家S家重心都嘛放在全幅上
還是希望能出個萬元左右的10-18，雖然我已經有10-24
作者:
nthomas (ä¸è¯éšŠ..真的很棒)
2018-07-20 21:03:00期待3310
有喔15-45、16-50、50-230、XF 27mm
作者:
ddity (ddity)
2018-07-20 21:58:00fuji 要出F4站隊??
1680和m43的12100我猶豫惹，不曉得1680素質如何有沒放塵低防
12-100還有個優勢是微距，希望富士16-80能改善
作者:
flux ((′ω‵) )
2018-07-20 22:07:00ROADMAP上寫16-80mm F4 R LM OIS WR喔
以焦段來說16-80應該對應到的是m4/3的12-60，m4/3的12-100優勢來自望遠端焦段更長
要是16/2.8不餅乾或不平價的話，上有14/2.8和16/1.4下有18/2，好像會變冷門的一顆鏡頭…
作者:
a32447 (L*南雲)
2018-07-20 22:18:00如果16/2.8夠輕巧乾脆跟35.4湊雙機流好了...
作者:
evo2001 (空)
2018-07-20 23:04:00XF 8-16mm這管是紅標，定位是比較高的16-80mm官方宣稱要追求機動性跟畫質，這管是黑標其實今天發表的這兩管都是紅標，鎖定特定人士取向的鏡頭
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-21 06:58:00APSC鏡頭要得到全幅的視角與對應的景深與總進光量跟全幅一樣重跟貴也是無法避免的
作者:
rogergon ( Aquila)
2018-07-21 07:43:00要跟全幅一樣，那就直接做全幅嘛！F記賣點是輕巧。
作者:
aa08175 (Q小賢)
2018-07-21 08:04:00又是一個輕便無反就不能做的鏡頭的奇葩論點… 沒有人逼你買這顆^做大重鏡頭
作者:
rogergon ( Aquila)
2018-07-21 08:32:00是要兼具才對吧？你才奇葩。
作者:
v870415 (greenblood)
2018-07-21 09:23:00兼具做得出來板上還一堆糾結文幹嘛= =
作者:
buzzard (Buzzard)
2018-07-21 09:25:00XF 8-16 做得比 Sony 16-35 F2.8 GM (680g) 跟Canon 16-35 F2.8 L III (790g) 還重是怎麼回事？
因為8-16等效是12-24，不是16-35。XD
8-16的對比對象應該是12-24才對不過市面上也沒其他12-24 F2.8的鏡頭了在乎體積的朋友 可以把目光移往16mm F2.8
反正會買的，就是會買，講那麼多幹嘛，M43都沒說話了，哪輪得到FUJI就有問題
作者:
otira (歐特拉)
2018-07-21 11:05:00兼具就算做的出來也是天價
作者:
evo2001 (空)
2018-07-21 11:10:00全幅變焦鏡做到這種廣角的也要一公斤以上了
作者:
fishfi (fishcat)
2018-07-21 11:21:00等半天結果買不下去QQ
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-21 12:23:00其實如果用過減焦鏡或增距鏡的人就知道8-12mm f/2.8對應的全幅焦段與光圈是多少，可惜數學的除法在攝影圈政治不正確
作者:
shisa (奇奇怪界)
2018-07-21 13:02:00等校光圈這四個字一出來，就不是什麼政治正不正確的問題了差不多可以吵個十來篇吧．
aps 8-16f2.8應該接近ff 12-24光圈略小於f4吧這顆長度直徑稍微大於FE 1224f4 算相當接近但富士8-16重805g，FE1224才565g，富士定價也較貴XF33f1.0大概會接近FF50f1.6吧，應該大不到哪去只是富士來做的話 可能不會太輕小 XD
作者:
ayler88 (ele)
2018-07-21 13:13:00請問知道16-80定價大約多少嗎?
A7III+12-24各方面都讚 富士如果也用上BSI CMOS我再回鍋
作者:
AJwithU (A.J.)
2018-07-21 13:52:00全幅機加全幅鏡竟然比殘幅更小更輕更便宜 這不是很好選嗎
至於BSI CMOS，你只能(1) Sony什麼時候要生產APS-C的BSI並且願意賣，或是(2) 不管Sony等其他家有能力生產BSICMOS，不過(2)的情況相信到時還會有Sensor是否表現比Sony好的爭論，所以你只能等(1)發生，但看看1吋片幅Sony是如何保護其BSI產品的，如果你是非BSI不用，在Sony內部政策不變下這個條件就等於「我只用Sony」
你確定sony也出個12-24 F2.8會更小更輕更便宜嗎?XD把其他無反系統逼死? 其實也死三星而已...修改一下好了，三星在A7III前就死了..
作者:
aa08175 (Q小賢)
2018-07-21 16:53:00等效光圈下，手機用戶到底要用多少iso下去拍照呀?
也是 現在說逼死好像太早了些 希望各廠不要再擠牙膏啦
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-21 19:44:00有人不知道手機的ISO100跟相機的ISO100不一樣耶
作者:
gamedf (Walker)
2018-07-21 21:02:00比器材是很會比，但照片拍家裡比較多
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-21 21:29:00其實111樓那篇就是關鍵，景深、SNR跟感光元件大小物理上的關係，在部分非全幅用戶的耳裡成了「在座的都是垃圾」，已經變成情感上的問題，所以像是Tony Northrup等人用數學與用實驗的證明都是無意義的，因為「等效光圈」實際上不是一個物理問題，而是情感問題
作者:
tyf99 (呵呵)
2018-07-21 21:30:00光圈本身就是個"比值"，不會因為鏡頭變大變小而改變只有焦距才會隨著鏡頭放大縮小而改變
「等效光圈」也許是用來說明景深差異的簡單說法，但硬要連曝光都等效就是一件奇怪的事，因為你會無法解釋增距鏡與減焦鏡如何改變鏡頭的f-number又不會跟Tony的理論互相衝突
其實Tony Northup也不是科學/工程相關的專業人士，他的說法其實很多漏洞
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-21 22:24:00Tony Northrup背景是微軟出版社的作者，投入攝影以前寫計算機科學相關的書籍
原來有計算機科學的經歷，我沒找到他這方面的資歷資料。但如果有這樣的經歷卻還是提出有漏洞的說法，不是更有問題？另外計算機科學與光學、Image sensor等都是差異很大的學門，術業有專攻
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-21 22:36:00鏡頭的焦距跟光圈跟感光元件大小無關，但因為感光元件大小不同，視角也不同，所以才出現了等效焦距的這個詞。前面也有人提到光圈是一個比值，是呀，就是焦距跟口徑的比值，那如果焦距＊1.5而口徑不變，難道光圈不需要＊1.5？既然都提到增距鏡、減焦鏡了，那consider一個成像圈涵蓋全幅85mm f/1.8的鏡頭，加了減焦鏡頭變成成像圈涵蓋APSC的57mm f/1.2的鏡頭，試問這個鏡頭裝在APSC是等效85mm f/1.8還是85mm f/1.2?
不，你注意我說的是什麼，是如何解釋又「不跟Tony的說法互相衝突」。Tony認為你的鏡頭在不同片幅上的光圈應該要標示成乘上Crop factor的數值，那麼，依Tony的說法，鏡頭經過減焦鏡後，光圈要標多少？以及，鏡頭上光圈的標示如果要跟景深有關，是要比「同樣構圖」的景深還是「同樣物距」的景深？再來最矛盾的，為何120用的鏡頭就不需要「等效」？
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-21 22:59:00以APSC為例，如果原光圈1.8,乘上CF得2.7呀！減焦鏡有個小於1的CF，如果你的減焦鏡CF是0.67則1.8＊1.5＊0.67=1.8以我剛剛的85為例，一樣的物距，全幅85跟APSC57構圖也一樣Tony最近評測X1D也有套用CF的概念在光圈上
沒有等效光圈，從M43到FF都相同，只要光圈ISO快門都相同，扣除機身本身差異，拍出來的亮度都該相同
回到你說的，f-number的計算用的是實體焦距。同焦距下APS-C的視角比FF窄，才會有Crop factor x焦距的表示法，以說明APS-C鏡頭相當於FF上那種焦距的視角，但鏡頭的焦距沒有變，沒有因為是APS-C鏡頭的焦距就要x1.5
「焦距」是光學鏡片中心到成像平面的距離，不是讓你隨片幅大小乘Crop factor用的再來我不知道你有沒有看過手動鏡，尤其是底片機的鏡頭上有景深表？有看過的話，想想那個景深表看的是物距還是構圖？
還有更實際的問題，如果APS-C的鏡頭光圈要標x1.5後的結果，測光表要怎麼判斷？簡單來說，你要用等效光圈去說明景深差異我不反對，但進光量根本沒有這種等效關系，像Tony那樣說各廠商在Cheating要求鏡頭該標等效光圈，我反而覺得那是他的FF優越感作崇而不是非FF使用者玻璃心@lee28119: 你沒有回答問題。我問的是為什麼你覺得其他廠都在擠牙膏？
推文的大家都很專業，如果人像XF33f1跟FF比是否可以更淺或散景更好呢
這只是比較吧 有些廠能做到 為什麼其他廠的產品不能
又風景用途XF8-16跟FE12-24在FF上相比
樓上的問題完全看不懂呢 是說一樣焦距光圈下嗎???
光圈大一些，ISO就能降低、快門就能拉高。要拍星空，不能長曝，自然光圈跟ISO就比較重要
@lee28119: 你一開始是說「希望各廠不要再擠牙膏了」，我才會問你這個問題當然還有包括你更前面認為A7III逼死其他無反系統的說法
畢竟我認為A7III已經算挑不太出缺點的產品了 除了價格其他無反系統產品總是存在一些明顯缺陷 只能說希望越大失望越大吧
可以舉例嗎？其實我覺得更戰的是「挑不太出缺點」XD
有沒有更有優勢不知道，但富士未來要拍星空會好拍些我不在乎A7III有沒有缺點，在乎的是其他家明顯缺陷?
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-22 00:10:00鏡頭的焦距*1.5是當初因應很多人難以理解在不同感光元件上一個焦段視角會如何改變，APSC要*1.5也不是Tony發明的，他是認為如果你焦距*1.5則光圈也要*1.5不然不符合景深與「總」進光量順便回應一下前面提到手機ISO要高的人，不同大小感光元件同樣的ISO是不一樣的。就以a7與a6000為例，a7感光元件約36mm*24mm而a6000感光元件約24mm*16mm且解析度都是6000*4000所以可得知a7的感光二極體面積約是a6000的2.25倍，那請問同樣的光線，同樣的光圈，單位時間a7的感光二極體所產生的電流是不是約a6000的2.25倍？因為電流2.25倍，在一樣的曝光時間累積的電荷也2.25倍那請問ADC轉出來，不考慮量化雜訊的情況下訊雜比SNR是不是2.25倍？所以很顯然的a6000的ISO100實際上是a7的ISO225，你再把這個ISO值丟回去搭配光圈的CF，曝光就說得通了
這沒什麼好戰的吧 光是防抖跟對焦就有一堆產品不能一起
為什麼會影響到「總」進光量？難道你把用FF拍的東西裁切後進光量就會變？
搞好 或是電池續航力、發熱 但是看看售價我還是能忍啦
這樣是否代表“ 等效iso“要參戰惹？XD今晚沒有極限(誤）
我覺得等校這個另外開一串講比較清楚啦 可以講很多天呢
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-22 00:24:00必須要看總進光量呀！不然我用50mm f/1.4+6000*4000全幅回家匯入照片時都統一裁切成600*400，我是否可以說我有台240萬畫素相機配500mm f/1.4?
@lee28119: 我想大家想知道的「舉例」是那家的產品，另外「防抖」與對焦同時搞好，還有「發熱」，這些可是A7III的弱項為什麼不行？我這麼說吧，為什麼你認為總進光量會影響到你沒有裁切的部分？不對，我應該要先問你，你的「總進光量」的定義是什麼？我想睡了，明天再來看後續
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-22 00:37:00晚安，明天再聊
A7Ⅲ的狂熱粉絲真多，上回才在01的別版看到某對岸瘋X拼命講A7Ⅲ的好話，被質疑後就要求對方列出裝備還一副「我就是比你好一大格」的模樣，結果呢?被戰到腦羞拍比中指的照片給對方看，還拼命閃避問題不斷跳針，結果現在人躲到沒影了XDDD喔對了，據說那人好像還是個租貸商呢www
呃 當然是所有無反系統啊 例如我手上的富士就沒做好
你要不要看GH5做了什麼再下評論?不過只擁有富士一個系統，就可以推論到所有無反了喔?那我也可以說所有A7根本做不到無斷軌錄影啊XDDD
GH5對焦能說比A7III好嗎? 還是你說排除錄影的狀態
而且所有A7還做不到防水哩~當然所有無反也沒做到防水啦唯一能防水的AW1早就沒後續了，因為Nikon 1掛了XD要說缺點說不完了，至少我不會隨便放話說GH5對焦海放所有無反啦，這種起手式還是省省吧
這麼說也對 是我有語病 但我還是覺得A7III已經很均衡
那還看這篇做啥?去發篇A7Ⅲ開箱文啊XDD這年頭還有人在看壹讀的文章...等效光圈這議題討論到快爛了，有變月經文的潛力XD
去賺錢買啊，不是說是CP值最高的無反?還是你對它的信仰不夠?要有信心啊~反正都有人說A7Ⅲ要逼死其他無反系統了這時不買更待何時呢?
我覺得這篇一讀說的挺好的呀，我也一度想買a72,,3但是外型和操作選單讓我放棄惹
我會坐等兩位的A7Ⅲ開箱文喔~怎麼了?不是對仰慕已久的A7Ⅲ有信心嗎?
沒有ㄛ，我電腦不夠力，fuji和olympus 的1600萬畫素夠我家庭拍照用惹。動不動456000萬畫素我承受不了。
A7Ⅲ也才2400萬，哪有那麼誇張...好啦，我知道你捨不得跳，就不勸敗了XD
A73價位入手不難啊！重點是後面的鏡頭群坑太大...G鏡敗下去每個月都要吃泡麵了
樓上，你這樣講那些粉絲會森77 XD他們會說啊幹嘛買那麼貴的GM，先買kit或玩轉接不就好了
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-22 01:11:00其實我蠻認同257樓這篇，相機不是只有淺景深虛化能力，要考慮的因素很多，很多人看到DXO感光元件評比就拿來黑佳能是廢物，但相機真的不是只有感光元件而已...如果是D500,D610挑一台或a7R3,X1D挑一台我一定都是挑前者，因為整體表現更重要，而且我也不認同「全幅以外都是垃圾」這種狂妄的說法，事實上用等效光圈的概念反而證明APSC可以提供跟全幅一樣的畫面，像這次的200mm f2與8-16mm f2.8就是好例子，富士不需上全幅，只需推出焦段/1.5、光圈/1.5的鏡頭就能給用戶全幅般的畫面。
我就是比較喜歡富士的使用感受 但我覺得性能應該是可以客觀比較的吧 A7III也不是說多行 就是每項都有平均水準但單項拆開來比就算了吧
好啦好啦，不小心說中你的心聲了XD先謝謝你的起手式讓這篇文章多了好多推XD前面有人在問α7Ⅲ的鏡頭，你可以去看看www
吵得莫名其妙。當你說：A等效於B時，就意味著 A不是B，否則你會說 A 是 B。就像你不會說 F1.4 等效F1.4所以等效焦距，等效光圈都不會改變原始的任何東西。這裡等效要討論的，只是他們對成像的影響。亦即：如何在不同片幅上獲得相同視角，以及如何在不同片幅上得到近似的影像品質。希望廠商標示等效系數這件事我覺得沒甚麼必要。如果要這樣做，直接採用新的標示來表達機器的能力就好。光圈值是定義死的東西，那改標等效光圈值就會比較清楚？不懂的人哪裡知道是在等效甚麼碗糕。簡單地講，廠商不標示感光元件性能上的差異，然後拿鏡頭光圈和視角在那話唬爛，才會造成這些紊亂的認知
我會那麼說是因為一般消費相機 大家就想買個沒什麼明顯短板的產品而已 而A7III除了價錢應該滿符合這條件啦當然這之中有個盲點 就是考量價格後A7III競品應該是單眼才對 那性能相比之下就不是那麼均衡了
很多「等效」的說法往往拿對照片曝光沒影響的項目硬要類比，像是總進光量，但對感光元件來說總進光量毫無意義，Photodiode的受光面積就是這麼大。而且硬要比這個，光是同片幅不同Pixel pitch、不同開口率的感光元件，就比不完了，還輪不到片幅差異而且，如果把場合換到錄影，你要等效誰？很有趣的是，底片時代就有很多片幅規格了，沒人吵著光圈要等效，變成數位相機後光圈為什麼要等效？
會買就是會買，不會買就是不買，不必在那邊臆測大家會買哪些相機說好的α7Ⅲ開箱文可別跳票啊XD
@lee28119: 因為你前面說A7III是「防抖與對焦都有做好」，但事實上不是，防抖還是弱項。如果老是先把話說到滿，再來事後改條件補條件，爭論是一定會持續下去的
作者:
ddity (ddity)
2018-07-22 08:58:00等校光圈下 GF110mmF2 怎麼算所以等效光圈到底是拿來做什麼的阿???
作者:
bulcas (神ç«)
2018-07-22 10:35:00等效光圈的概念很奇怪，要等校什麼？ 只有景深可以適用而已。其他諸如曝光度這類跟光圈更有關係的，通通沒有等校的意義。ISO 、快門固定，同光圈下，不同片幅的曝光度都一樣不是嗎？焦段拿來等效，等效的是視角，光學定義上的特性根本沒有跟著等效啊。APSC 56 的焦距就是 56，不會因為等效後就變成 85。光圈值更是定義死的東西，不懂提倡等效的意義在哪。
作者:
shkevin (Blay)
2018-07-22 11:24:00有富士的地方就有戰場
作者:
shisa (奇奇怪界)
2018-07-22 11:28:00真的科普了10來頁...感謝有心版友熱烈討論,獲益良多．
等效就是為了讓你知道不同工具間視角、景深、後期時同輸出尺寸下最終可以得到的影像品質。這些對攝影人當然比爭執光學上的名詞定義有用。你說：鏡頭焦距無論如何都是固定的；等效論也沒有讓改變它固定的事實。那反問鏡頭焦距是固定的在拍照上有甚麼實用意義？至於曝光度；到底你關心的是曝光度一樣，還是相同曝光下最終的影像品質？當你用 FF 的 ISO100 和手機攝相頭的 ISO100 時；相同曝光，影像品質的差異就赤裸裸擺在那裏。你不關心怎麼讓影像品質相等或靠近，卻關心你用一個等效的說法混淆了(其實沒有)曝光的一致性？等效論說白了就是要給視角和信號品質一個堪用的標準。意即解釋：如何在不同片幅下解決視角和信號紀錄上的差異，俾令最終取得相似的成果。還有：定義到底要怎麼等效？招弟就是招弟，帶弟就是帶弟，在迷信的意義上，招弟這名字等效於帶弟，你回頭又問：但是招弟這名字的用字不等效於帶弟？到底是你腦筋不清楚，還是在跟你說等效論的人腦筋不清楚？
作者:
jaylj14 (JAY)
2018-07-22 12:52:00A7iii感光元件大了apsc2.25倍，f/2.8跟f/4進光量也差兩倍，總體而言，幹上高iso以後的信噪比應該是差不多的，基本上我會把它當成兩顆一樣的鏡頭來看，只是適用的片幅不同，依照我的經驗而言，apsc跟ff等效焦段，光圈差一級的鏡頭重量跟體積差不多，所以跟SIGMA12-24比起來，富士這顆重量800多克其實是可以接受的吧，是Sony12-24太輕，不是富士太重，當時Sony12-24出來的時候我還很擔心是怎麼一回事，是偷工減料？鏡片比別人少？還是單純只是他們又抓到新的外星人而已……
作者:
bulcas (神ç«)
2018-07-22 13:46:00拿 FF 跟 手機比我真的醉了。我明白是刻意放大差異，但這樣比沒意義。FF ISO 6400 跟 APSC 3200 成像品質差距沒那麼大。真正有需要要求不同片幅仍要輸出一樣品質的玩家，根本也不需要標什麼等校數值吧？
差異有沒有那麼大是一回事，建立比較標準是另外一回事。按你的說法，F2 和 F1.4 這兩種光圈的鏡頭也沒甚麼差。用戶於對品質的追求和對器材的判斷力沒有必然關係，更明白的標示當然能幫助人們找到較適合的器材。但是我同意等效光圈、等效焦距都不能算是好的標示方法。它只能是對攝影有點認識的人用來計較系統差異的將就方案。我們需要的是一個能反應最終成果的指標。但現實是老舊的標示不但擺脫不掉，而且被經常廠商利用來誤導消費者。你覺得當廠商拿手機的 F2 超大光圈來行銷時，它沒有任何混淆概念的意圖嗎？
我就問一個問題，同一顆鏡頭接在Kodak DCS Pro 14n與Nikon D850，如果畫質的差異要考慮，在Kodak DCS Pro 14n上鏡頭的光圈要等效嗎？第二個問題，請告訴我錄影時我要怎麼算等效光圈？我的基準是什麼？Super 35mm？
1.兩者間不可能等效。2.如果是紀錄能力相當的感光元
作者:
bulcas (神ç«)
2018-07-22 15:08:00我就問一下，你拿 Sony FE 環鏡頭 ，接在 A6500 跟 A73上，請問光圈要不要等校？等校出來的是什麼東西？要標在鏡頭上還是機身上？「等校光圈」造成的差異，是由機身決定的，為什麼要標示在鏡頭規格上？
件，計算你使用的片幅，和你用以參照的片幅間之差距等效光圈不是一個完整的陳述，它是等效於 35MM(或其
作者:
bulcas (神ç«)
2018-07-22 15:11:00不管是景深、畫質、雜訊，造成的差異都是機身決定的，為什麼要把這規格算在鏡上？
它片幅)上某一成效(視角、景深、信噪)的簡稱。意即，並沒有必要非得拿 35mm 當標準。
作者:
bulcas (神ç«)
2018-07-22 15:13:00剛漏掉一個視角差異。
2. 如果可以自己選參照的片幅，那你鏡頭上的「等效光圈」要標什麼？
@bulcas 我已經說明：我並不支持把等效換算作為規格標示，更合理的標示是 視角@片幅 等直接關係成果的訊息。等效只能作為沒有標準時攝影人從權的方案。我再講更直白一點，鏡頭焦比脫離了單一系統就不具實用上的意義，但當我們鏡頭上只有這麼標示，而我們需要跨系統去比較某些東西時，我們沒有東西參照，所以才想出用換算的方法來推估要尋求相等效用需要甚麼規格。
你上面講的跟你前面文謅謅的那一大段是「相同的意思」嗎？
容我這引戰仔問個問題 所以你們到底覺得鏡頭上的光圈值代表什麼意義？
我認為你這問題要問那些認為接在非FF機種上就要把光圈等效的人們
也不用硬要分個等效光圈 只是在評估跨片幅的重量時自然不會拿APSC的F2.8去比FF的F2.8 會比的是FF的F4就跟你不會拿手機的F1.8去比全幅的F1.8一樣
作者:
tyf99 (呵呵)
2018-07-22 18:22:00我只想問為什麼要標135等校而不是標645或120等校？apsc鏡頭印的16-50，要不要也改印成24-75(FF eq)這樣？
作者:
shisa (奇奇怪界)
2018-07-22 18:28:00為什麼要標135? 阿就地表種類、數量最多的規格阿．apsc的16-50，在說明書或規格表都會標你說的FF eq焦距.
作者:
tyf99 (呵呵)
2018-07-22 18:30:00那請投書sony，把 RX100 改成 24-70mm F4.9-7.6 來打廣告富士這兩顆新鏡，也改標 12-24/f4.2, 300/f2.8在消費端爭個屁，從源頭下手吧
作者:
shisa (奇奇怪界)
2018-07-22 19:16:00喔喔原來你在意的是"等校光圈"阿，這個就很少見了．
作者:
tyf99 (呵呵)
2018-07-22 19:35:00我在意的是鏡頭上印的字，跟實際物理上的不一樣什麼等效，都是優越感跟虛榮心作祟而已就跟看到屏幕、視頻、菜單等詞就會跳腳糾正的差不多
希望 8-16和 3310能刺激 bigma出個 50/f0.95art+和 12mm/f2 art XD
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-22 21:12:00所以說啦，等效光圈，一言以蔽之就是一個情感問題說真的，反對等效光圈的人們，你們就拿Sigma 12-24mmf/4透過減焦鏡頭裝到富士APSC得一個接近8-16mm的焦段，再讓你的富士相機告訴你光圈值是多少。你不相信我，好歹相信你自己的相機吧！
@ferrinatice: 你講的跟我們講的根本不是同一件事
作者:
jaylj14 (JAY)
2018-07-22 22:00:00f大一提到等效光圈，我就知道會戰了XD我倒覺得他講的就是給你們講同一件事，只是有人就是對等效光圈這個詞很敏感
又一個反正先把人打下去再說的。首先，我們講的是"曝光
作者:
ddity (ddity)
2018-07-22 22:03:00我覺得Sigma 12-24mm加減焦增光環裝在Fuji光圈應該沒有數值
量"，我前面就講過了，我不反對用等效光圈去描述景深的
作者:
jaylj14 (JAY)
2018-07-22 22:05:00我也蠻認同L大說的，既然說是等效，那就代表它不一樣，只
差別，但光圈進光量不會隨片幅而變。而且，我問了一些
作者:
jaylj14 (JAY)
2018-07-22 22:08:00進光量的確不會改變也不應該改變，在正規攝影裡好像的確
作者:
ddity (ddity)
2018-07-22 22:08:00減焦鏡 舉例就怪怪的減焦鏡有過光學嬌正
如果要考量到ISO的差異，光是同一片幅不同世代就有差別而就算要等效FF，選用那一台機身當基準?這是我認Tony那套說法最奇怪的地方，結果他就拿著這個說法說各廠商都在Cheating，光圈標示要標等效光圈才對偏偏還是有人拿他的說法當圭桌把錄影考量進去就會更加複雜，以4K來說，有人是全畫素
作者:
jaylj14 (JAY)
2018-07-22 22:13:00我個人 認為這只是溝通的工具，根本不必計較這些小細節，也因為你提到的這些問題，所以等效光圈這個詞才無法精準定義，因此並非正規用法，但懂得其中道理的人能運用就好，說實在的你也不必硬要糾正他人
讀取有人是Crop，身為FF的5D4在4K下有1.7的Crop，我該怎麼找基準? 如果認為"等效光圈"應該要變成標準化，那麼你的基準點不能脆弱到不堪一擊因為有人提Tony出來還把他的說法當成標準我才說的，對了，減焦環接富士機身不會有數值，因為沒電子接點要舉例請找Sony APS-C機身或M4/3
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-22 22:22:00其實根本沒有攝影師在乎實際的焦段，大家在乎的是視角。多的是望遠鏡頭實際焦段跟標示的焦段即便在無限遠也不一樣，但感光元件只看得到中間36＊24的那個區域，所以廠商就是以那個區域會得到多少的視角去表示焦段，Sigma 85mm f/1.4 ART就是好例子。減焦鏡做的則是把那些感光元件原本接不到的光全部集中到到感光元件上。為什麼我偏好標等效焦段與光圈？因為如果不知道感光元件大小，焦段與光圈根本是無意義的資訊，因為你根本不知道會拍出什麼東西。對了Kipon Baveyes EF-FX AF 0.7x減焦轉接環可以讓EF接環鏡頭在富士相機上自動對焦火車站附近的相機街義文國際就有賣
焦比可以明確告訴使用者鏡組投影單點光量的大小，並非無用資訊。在膠片年代因為底的感光固定，又不能演算改變噪訊，所以焦比基本就決定了你相同曝光下能用的快門速度。但數位年代裡這裡面有太多變數，焦比能告訴用戶的不足以讓用戶預見成果。
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-22 22:31:00ok,說無用資訊也不公允，該說是不足以判斷最終結果的資訊
等效光圈主要就是用來估算不同片幅的景深差異而已吧竟然討論到變爆文XDDDDD
8-16f2.8能得到的景深和畫質就是跟FF1224f4接近罷了
所以與其要鏡頭標等效光圈，還不如要它標各片幅投影內的總通光量。等效光圈只是不得以，將就地換算方式沒有必要作為一種標示基準。
我已經說了，要把「等效光圈」標準化，你的基準就要足夠固定。為什麼拿等效光圈評估景深爭議會比較少？因為不考慮非理想因素下那可以用基本的物理得證。但用等效光圈去預估畫面品質爭議就很大，尤其是數位相機，感光元件的製程世代差異、感光元件的架構等等，你無法排除機身的影響，不同機身你得到的畫質差距會不同，因為想預估畫面品質所以要求鏡頭該標示等效光圈，這是連「不得不將就」都不該做的事。為什麼拍影片都是看視角？為什麼電影鏡看的是T值不是F值？因為影片用的片幅種類太多了，就算是Super 35mm每台機器的感光元件大小也有些差異。都有現成的範例了，為何不去找一個基準很固定的方式偏偏要去選等效光圈？
我還以為你們已經有共識光圈數值就是代表景深差異了...
作者:
jaylj14 (JAY)
2018-07-22 23:16:00就沒有人要將他標準化啊，就如同你提的，以誰為基準點都找不出個標準的東西怎麼標準化？不然它早就應該像等效焦段一樣變成標準了還需要我們在這裡嘴？
你有看f前面怎麼說的嗎？當你要把這個東西標在鏡頭上時，你就已經是把它當成標準化後了不然為何會有人提不該在鏡頭上標等效光圈而是標片幅投影範圍的總進光量？
都在這裡混這麼久還不知道感光元件大小?講那些名詞沒實際意義，那他的「等效光圈」也根本沒意義，標準不一是要怎麼成立?借他所言，等效光圈根本是在情感上比較好處理的地方，但他以為別人都會像他那樣嗎?反正說再多他也聽不進去，讓他自由的用等效光圈自high也無妨，因為這議題已經沒有共識前面一個α7Ⅲ歪樓，後面一個等效光圈歪更大該是把討論還給富士的時候了
早叫他們回文戰 也沒人理啊 現在又嫌歪樓 也是很難伺候
其實也沒甚麼歪樓。富士這幾支大鏡頭擺明了就是想靠鏡頭扳回一些片幅上的劣勢，讓系統有更多可能。這麼負責的做法，為什麼要嫌它"貴重"？
嫌貨才是買貨人啊 多少人早就拋掉手中10-24 等著入這顆8-16啦
作者:
keynote1 (So it be)
2018-07-23 02:00:00有人能解釋戰點嗎？是不是不同片幅禁止比較？
在富士新鏡討論推文出現A7III逼死其他家微單 還說除了A7III外有重大缺陷 這樣沒戰點XD？
簡稱「裝不懂的人是教不醒」的勸他去買還不要說不可能，還自以為沒什麼戰點看來他的象牙塔挺堅固的說不定他很喜歡反串，明明表面上說喜歡α7Ⅲ其實富士才是他的真愛。用這樣的理由來解釋他推文的動機應該會很合理才是
我的確不該在沒說好條件的情況下就這樣推文 造成困擾這點我向開串C大道歉但某人一直糾結我要轉用a7III 我是真心不懂 難不成我覺得GH5錄影最棒 e-m1防抖最好都要買嗎？稱讚一個產品沒這麼難吧？
QQ 在 DSLR 板達成爆文欸～ 人生成就 +1
作者:
QBFox (love & peace)
2018-07-23 17:52:00Bigma要被幹掉了嗎XD？