原po的觀念有點問題
要拍物品或人像景深要夠背景又要糊的
又要兼具方便 麻煩請用70-200/2.8
我還沒聽過有人用短焦在做空間切割的
光圈再大也無法
這就是短焦跟長焦的差異
albertlu提供的網站很有趣
我想景深計算網站做到這樣算很棒了
可以參閱看看 就可以很容易理解
為什麼長焦適合拍人像
另外 f/1.4跟f/1.8 其實是差2/3EV
如果說一定要用1.4來獲得較大進光量
坦白講 這真的滿外行的
在一個暗到不行的環境 用多花好幾倍價格
一樣是爛照片 我只能說 攝影不是這樣
而且 只有短焦可以做到超大光圈 那大砲只能2.8跟4
甚至到800mm只能5.6就大隻到不行
照1.4來獲取進光量的說法
基本上100mm以上的鏡頭大概都死定了

高畫質的關鍵從來就不是在光圈而且 越長焦距 更容易獲得奶油散景 即使光圈不大用短焦來做空間切割 我只能說沒什麼sense 自討苦吃

模糊背景跟壓縮感 是一點關係都沒有的https://goo.gl/12dsJ1 這張照片用70-200/2.8拍照exif顯示150mm/3.2焦距造成的壓縮感是另一個課題 今天原po是講人像跟散景

Sigma 50-100 f1.8 一部份就是要爭取進光量 因為sigma用的foveon x3 高iso表現太糟了但是這隻算特例吧

壓縮感應該是跟感光元件與被拍攝物體的相對關係決定的

壓縮感是跟鏡頭結構有關

壓縮感是跟視角有關吧? 怎麼可以說到這麼複雜阿 XD

老實說我覺得你太偏頗了，有時候就是為了降那2/3級的ISO來提升畫質，這時候f1.4跟f1.8就是有差，並不是甚麼場合都可以打閃燈，可以用持續燈補光，甚至有時候為了拍燭光效果，就是只能靠單光源，你額外打進來的光都只會破壞氛圍，上述這些情形，給你買無限預算買燈具都比不上光圈大一級我是真的不知道這種觀念到底外行在哪裡，你會這樣講不正是間接說明了你沒有這種環境下拍照的經驗嗎?怎麼來反指別人外行了? 攝影不是這樣?也許商品拍攝、平面攝影不是這樣，但是紀實攝影多的是我所舉的例子，老話一句，不是你用不到的商品就不應該存在。套你的論點，拿D5的好笨喔，為了加那幾級的ISO花這麼多錢，低光源還不是拍出爛照片，幹嘛不打光呢，我只能說，攝影不是這樣。

直覺笑你買不起1.4就在酸1.4,扯三小+-ev

真正畫質的關鍵從來不是f/1.4 那小於的幾乎都可以吃屎

差那2/3EV，當是在24MP的FX機身上，把ISO從10000降到6400，畫質就是天差地別了

http://www.mobile01.com/newsdetail/15694/nikon-d750請問一下ISO6400跟12800是差多少? 這明明是很簡單可以camera raw修正的另外 不要跟我說用ISO6400以上還要數毛

你是認真在問6400和12800差多少嗎？是自討苦吃還是反串http://imgur.com/a/aqPHP 你要不要自己看看差距多少？這已經是中央畫質，還要抹，你平常喜歡潑墨山水嗎？

Lv大，連ISO6400跟12800都看不出差別的人跟你大談畫質，是需要跟他認真甚麼啦.......