※ 引述《Dantzo (Dantzo)》之銘言：
: ※ 引述《ferrinatice (Fervent Apprentice)》之銘言：
: : 自從玩攝影之後，對於照片景深外的散景特別的注意，
: : 即便是看電影時，也不自覺得把注意力放在散景上。
: : 電影拍攝時，為了讓寬螢幕比例16:9能壓縮到3:2的35mm上，會使用anamorphic鏡頭，
: : 之後再透過投影機或者是數位的方式還原成16:9的比例，
: 先說一件事
: 最早電影原本的投射比例是4:3(1.33)（例如小津安二郎的片）後來電視出現且開始普及
最早的確是1.33，但自從影藝學院訂下1.37的規範後即已1.37比例做為正式學院比例
除了影像軌之外，還會把聲軌印在底片上面，但是從電視出現後
電影公司百家爭鳴，各式各樣的比例不斷的出現
: 電影產業為了把觀眾拉回戲院，開發出了wide screen的投射比例
: 但是究竟「正確的」wide screen raito
: 是幾比幾在電影屆當中也沒有達到完全的一個共識(1.85? 1.66?)
: 當時也不是所有的戲院都支援所有的投射比例
: 要達到這種寬廣的螢幕比率
: 除了直接從膠卷上裁切，anamorphic鏡頭就派上用場了
: （其實anamorphic鏡頭的發明其實很早，是為了在一戰時讓戰車的駕駛有更寬廣的視野
: 後來才在電影圈開始流行）
: 原po有件事說得不盡正確，現在的電影機器的感光元件尺寸
: 大小都是16:9而非像數位相機常見的的3:2
: 所以現在電影中看到的anamorphic ratio
anamorphic以常見的變形比率來說有2x和1.33x
實務上電影比較常使用2x變形鏡頭
透過4:3的感光元件拍攝，後期再把畫面伸長成2.66後裁切 (以alexa為例)
: 實際的比率是2.39，比16:9要寬多了
: 實際的比率是2.39，比16:9要寬多了
: 實際的比率是2.39，比16:9要寬多了
: 實際的比率是2.39，比16:9要寬多了
: 以JJ的片星際爭霸戰：闇黑無界為例，電影中用了兩種長寬比率
: 1.44:1（IMAX膠捲）跟2.39:1（anamorphic）
: : 所以幾乎所有的影片看到的散景都是垂直立著的橢圓
: : 例： http://imgur.com/JzscYpZ
: : 但很奇怪的是，J. J. Abrams的電影，像是星際爭霸戰、星際大戰：原力覺醒
: : 例： https://youtu.be/ALHiJaSPrns
: : 散景不但是水平方向的橢圓、而且連眩光都是水平的走向，
: : 如果搜尋關鍵字(如JJ Abrams Lense Flare)幾乎都是揶揄JJ Abrams的文章或是影片，
: : 並沒有解說這個現象。
: : 到底這樣的光學效果是如何辦到的呢？
: 雖然說anamorphic鏡頭的光圈是垂直橢圓形，讓散景是垂直橢圓的
: 你提到水平橢圓形的散景應該算是電影為了flare而做的部分，在你提供的youtube當中
: 我只比較在耀光閃爍時有看到類似的情況
: 其他部分的散景仍是比較接近垂直橢圓形或是不明顯的
: 至於為什麼會有橫向的flare則是這類鏡頭本來的特色
: 產生的原因則是鏡片的特殊形狀（由正面看非弧面而接近桶狀）
: 不過確實後製也是可以添加的
不全然所有變形鏡頭都有變形散景跟flare
西班牙鏡頭廠Scorpiolens出的變形鏡頭就把傳統的壓縮風格給修正了
推 carl3104: 那請教一下為什麼感光元件不直接做2.39比例呢? 數位是新 07/10 00:21
→ carl3104: 的系統 應該沒有規格上的包袱才是 為什麼還要用變形鏡頭 07/10 00:22
→ carl3104: 去做比例轉換呢? 謝謝 07/10 00:22
推 ericf129: 專業推推 07/10 00:36
上面有說明了，比較常疑惑的是為什麼還要用4:3
因為arri設計數位攝影機是為了讓以前的老攝影師方便使用
在觀念上會以底片攝影為主，而底片時期就是利用4:3的畫面變形
所以這觀念才會沿用到數位攝影機上
然後感光元件裁成2.39的話......
那麼要嘛這個公司會倒閉，不然就是幫他代工的半導體廠會入不敷出然後倒閉...
→ ad47: 說沒有包袱是錯的，電影系統包袱更大，專業鏡頭隨便一顆都是 07/10 00:54
→ ad47: 十萬為單位在計算。再者感光元件的比例是不是要剛好作的跟最 07/10 00:55
→ ad47: 後放映的比例相同也不是這樣，從取景到剪輯到最後輸出成放映 07/10 00:56
→ ad47: 尺寸，可能比例都不相同；最前面考慮剪輯時預留安全框 比例 07/10 00:57
→ ad47: 有沒有1:1顯然不是很重要，只要不要差太多浪費太多畫面/像素 07/10 00:57
→ ad47: 就好。最後上映尺寸可能也不只一種，如果包含DVD、藍光發行 07/10 00:58
→ ad47: 那畫面上 更是要預留多種比例輸出可能。所以回過頭看變形鏡 07/10 00:59
→ ad47: 頭，從發展出來的脈絡到現在數位拍攝繼續用，手法跟畫面比例 07/10 01:00
→ ad47: 頭，從發展出來的脈絡到現在數位拍攝繼續用，手法跟畫面比例 07/10 01:00
→ ad47: 都可能是考慮的點。 07/10 01:03
目前電影只有Flat(1.85)和Scope(2.39)兩種比例
其他比例均為電視產業、發行產業他們自行增加或做修改的結果
推 carl3104: 所以簡單來說 一部電影攝影機會使用最通用的比例去做 07/10 01:15
推 carl3104: 所以簡單來說 一部電影攝影機會使用最通用的比例去做 07/10 01:15
→ carl3104: 感光元件 那需要其他的比例的時候 因為要做畫質最佳化 07/10 01:15
→ carl3104: 用變形鏡頭去fit通用比例 以達到最好的畫質表現 這樣 07/10 01:17
→ carl3104: 用變形鏡頭去fit通用比例 以達到最好的畫質表現 這樣 07/10 01:17
→ carl3104: 講應該沒錯吧 07/10 01:17
觀念上是因為以前要拍寬螢幕的時候，會浪費底片的空間
因為拍攝一般1.85片子的時候會造成底片有上下空間被浪費掉(除非拍3-perf)
而為了讓底片所有空間都能被應用到所以才發展了變形鏡頭
推 po3d: 那些炫光部分是JJ針對作品訂製的效果，何必解釋？ 07/10 11:23
推 Wangdy: 攝影版真專業呀 07/10 11:42
推 hycchiao: 推推好認真的一篇文 07/10 12:00
推 carl3104: 感謝您的解惑 不過您說的有些人追求"anamorphic look" 07/10 18:41
→ carl3104: 還真是令人感到奇怪 這本來是妥協下的一個 算是缺點的 07/10 18:41
→ carl3104: 產物 即使不叫缺點也是一個與本來預期不同的效果 竟然也 07/10 18:43
→ carl3104: 產物 即使不叫缺點也是一個與本來預期不同的效果 竟然也 07/10 18:43
→ carl3104: 是有人喜愛 進而變成一種特色 07/10 18:43
不算缺點，因為他樹立了新的風格以及規範(2.39)
推 atropos: 不會奇怪啊，耀光鬼影也是光學缺陷，一樣有人很愛 07/10 18:57
推 ad47: 星芒愛的人更多。 07/10 21:46
虛焦都能變成一種情緒了呢。
推 carl3104: 不知道有沒有人喜歡解像力差的鏡頭? 07/10 22:31
現在很多電影還是會使用zeiss super speed或者cooke S2之類的鏡頭
不過實務上商業電影不會使用這些鏡頭，除了沒有LDS不方便後期外
還有這種缺陷不夠穩定，對於商業大片來說難以容忍這樣子的結果
EX:推拿裡頭使用很多lensbaby
推 ad47: 當然有阿 微距太銳利不是很多人不拿來拍人嗎 07/10 22:48
推 user1120: 推 07/10 23:26
推 carl3104: 那會為了拍人 特別買畫質很差的鏡頭嗎? 07/10 23:55
推 rgbff: 星際爭霸戰那種全部都是後製的吧，事實上現在拍攝的時候反 07/11 01:15
→ rgbff: 而會盡可能避免鏡頭耀光的產生，因為重拍的成本太高，還得 07/11 01:17
→ rgbff: 看演員賞不賞臉，星際爭霸戰就是後製玩太兇了被拿出來吐槽 07/11 01:18
簡單來講，除非進棚背景可以後製外，基本上看到散景是橢圓形，
那麼他們的flare就可以斷定是變形鏡頭產生的
因為現在還是有很多電影會拍16:9再裁成2.39
所以也無法肯定是不是全後製或者全實拍
話說變形鏡頭話題大概每半年會在單眼版出現一次