Re: [問題] Crop factor與"等效"光圈大小的關聯性

作者: ap521125 (每個故事都有結局)   2015-04-15 00:26:01
※ 引述《filiaslayers (司馬雲)》之銘言:
: sensor大小的不同,只是影響你接收了這顆鏡頭多少光線
: 講白一點,拿FF的鏡頭用在DX機上
: 你的cmos只有接收了這顆鏡頭中間的光線,其它沒接收到的地方,就是浪費了
: 就像你去吃飯了,點了三碗飯只吃一碗,剩下兩碗沒吃就沒了,你肚子裡只有一碗
: 所以曝光數值跟你的裁切因子無關
: 景深也一樣無關裁切因子
: 300砲裝在m43上變600,景深也不會因此變淺
: 因為你只是把畫面裁切,實際上的焦長、光圈值沒變動的情況下跟本不影響
: 裁切因子叫裁切因子就是因為他只有裁切,其它都不影響
: 按冼鏡光老師(這次應該沒打錯了XD)的說法
: 光圈的大小,是拿入瞳孔的大小乘上焦長的倒數
: 其中焦長是要用實際焦長
: 如果你有不懂,建議先看過他的文章
大家都有玩過單槍投影機吧?
你可以把投影布幕想成相機的片幅,固定投影機的位置就是鏡頭了
當投影出來的畫面超過布幕會如何?不就有部分畫面落在牆上,部分畫面落在布幕上?
「這就是裁切的概念了」,成像大部分只與你的鏡頭有關。
而散景呢?
"如果你投影出來的畫面超出布幕",你會如何調整?把布幕和投影機間的距離縮短嘛!這
樣做會有什麼結果?畫面會變小,DPI(dot per inch)就變高了嘛!
「畫面變小=>DPI變高=>景深變深」
以上,所以事實上沒有等效光圈,也沒有等效散景。
*沒有等效散景,感謝ginnietulip大勘誤!
白話是這樣,有錯請勘誤~大家討論。
作者: sammmmuel (yeah babe yeah)   2015-04-15 00:33:00
有些怪怪耶。布幕拉近,畫面完整投影在布幕上,不就沒裁切了?
作者: ap521125 (每個故事都有結局)   2015-04-15 00:36:00
沒有裁切所以景深變深呀 這篇是以感光元件(片幅)的角度寫的如果感光元件品質完全相同 在APSC上得到的畫面應該和在FF上的中央部份完全相同(邊緣就是投影在牆上的部分)
作者: mark03004 (C.P.Mark)   2015-04-15 00:41:00
為達成與全幅同視角>縮實際焦段>景深變深,這樣對嗎XD
作者: ap521125 (每個故事都有結局)   2015-04-15 00:51:00
樓上正確!換言之 小片幅散景不如大片幅 是受焦長影響 無關光圈
作者: ferrinatice (Fervent Apprentice)   2015-04-15 02:22:00
所以以我的原文,是假設一成立還是假設二呢?
作者: ginnietulip (直覺)   2015-04-15 02:25:00
都是錯的 因為沒有"等效"這種事
作者: doro0202 (Doro)   2015-04-15 04:01:00
說的沒錯,光圈值本來就只是描述鏡頭光學結構的一個數值跟後面是什麼機身完全沒有關係
作者: filiaslayers (司馬雲)   2015-04-15 07:38:00
散景跟光圈怎麼會沒關,你要不要去看一下光圈的計算方法。
作者: ap521125 (每個故事都有結局)   2015-04-15 09:24:00
樓上大大 我的意思是對片幅而言 FF和APSC焦外成相在相同光圈下其實是一樣的但當你改變焦段時焦外成相就會不同 所以無關光圈 重點在焦距光的行走模式不會因為片幅變小而改變 只要鏡頭不變光圈焦段不變 成相必定相同 這是重點回ferrinatice大 相同取景不同片幅 成相必定不同 改變光圈或焦段造成的焦外成相也不可能會一樣 頂多達到近似效果
作者: filiaslayers (司馬雲)   2015-04-15 09:40:00
你不是廢話,鏡頭不變光圈焦段不變,阿不就什麼都沒變。難道你家的鏡頭是時變系統嗎?你光圈變了,焦外成相也會不同好嗎。你這跟本就不是無關光圈,而是入瞳孔相同的情況吧。中文爛也不是這樣
作者: d78965 (囧龍)   2015-04-15 10:17:00
那為甚麼同一顆40/2.8 接在60D跟5D3上看起來散景不同?
作者: filiaslayers (司馬雲)   2015-04-15 10:27:00
我本來還不敢肯定,現在終於確定了。媽的,你有中文跟本有問題...的
作者: ad47 (我現身了~)   2015-04-15 10:27:00
本版#19Sqz45x #19T7HVx6 ,參考一下吧!
作者: linpo1206 (東區徐志摩)   2015-04-15 11:51:00
如果對焦距離和物距不變,散景應該是一樣的
作者: ap521125 (每個故事都有結局)   2015-04-15 12:59:00
ad47大,感謝你!該篇講的概念和我要傳達DPI的概念其實是相似的
作者: ferrinatice (Fervent Apprentice)   2015-04-15 18:10:00
糟糕,我更混亂了,有機會一定要找FF與APSC實際比較我當初就是看了這個影片才有疑問的,而且很多人說他錯(我自己是覺得他對)
作者: Ladaga (風景獵人)   2015-04-15 20:24:00
覺得為了消費市場冒出來看似淺顯的玩意,結果搞得更複雜了
作者: ferrinatice (Fervent Apprentice)   2015-04-15 20:24:00
如果照這個結論,我若需要拍景深比較深的照片,我選擇較小的sensor反而好,因為用較大的實際光圈可以拍出全幅較小光圈的景深然後也因為我曝光較好,所以我ISO可以開比較低相反的,如果我想拍景深較淺的照片,sensor就要大若是用裁切比例2的相機,我需要f/0.9才拍得到全幅f/1.8的照片。但因為鏡頭光圈太大,照片邊界會扭曲所以景深淺就應該用大sensor?
作者: rugger5566 (Lady)   2015-04-16 12:13:00
推這篇,很好理解~只是DPI跟景深有關嗎?應該沒有吧?我指的是感光元件DPI,好像跟原PO的DPI不一樣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com